Radeon RX 480 vs. GeForce GTX 1660

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado Radeon RX 480 y GeForce GTX 1660, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.

RX 480
2016
8 GB GDDR5, 150 Watt
22.35

GTX 1660 supera a RX 480 en un considerable 36% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon RX 480 y GeForce GTX 1660, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento250186
Lugar por popularidad9439
Evaluación coste-eficacia15.8248.07
Eficiencia energética10.2317.34
ArquitecturaGCN 4.0 (2016−2020)Turing (2018−2022)
Nombre de códigoEllesmereTU116
La generación GCN4th Gensin datos
Tipode escritoriode escritorio
Diseñoreferencesin datos
Fecha de lanzamiento29 de Junio 2016 (8 años hace)14 de Marzo 2019 (5 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $229 $219

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

La relación calidad-precio de GTX 1660 es un 204% mejor que la de RX 480.

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Radeon RX 480 y GeForce GTX 1660: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon RX 480 y GeForce GTX 1660, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado23041408
La cantidad de los transportadores Compute36sin datos
La frecuencia del núcleo1120 MHz1530 MHz
La frecuencia de modo Boost1266 MHz1785 MHz
Cantidad de los transistores5,700 million6,600 million
El proceso tecnológico de fabricación14 nm12 nm
El consumo de energia (TDP)150 Watt120 Watt
La velocidad de textura182.3157.1
El rendimiento con el punto flotante5.834 TFLOPS5.027 TFLOPS
ROPs3248
TMUs14488

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon RX 480 y GeForce GTX 1660 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

Soporte de busn/asin datos
InterfazPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Longitud241 mm229 mm
Ancho2-slot2-slot
Conectores de alimentación adicionales1x 6-pin1x 8-pin
CrossFire sin puente+-

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Radeon RX 480 y GeForce GTX 1660 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5GDDR5
La capacidad máxima de RAM8 GB6 GB
El ancho del bus de memoria256 Bit192 Bit
La frecuencia de la memoria8000 MHz2001 MHz
El ancho de banda de memoria224 GB/s192.1 GB/s
La memoria compartida--

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon RX 480 y GeForce GTX 1660. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeo1x HDMI, 3x DisplayPort1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinity+-
HDMI2.0+
El soporte de DisplayPort1.4HDR-

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon RX 480 y GeForce GTX 1660. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

AppAccelerationn/a-
CrossFire+-
Enduron/a-
FRTC+-
FreeSync+-
HD3Dn/a-
LiquidVR+-
PowerTune+-
TressFX+-
TrueAudion/a-
ZeroCore+-
UVD+-
VCE+-

Compatibilidad API

Se enumeran Radeon RX 480 y GeForce GTX 1660 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectXDirectX® 1212 (12_1)
El modelo de sombreado6.46.5
OpenGL4.54.6
OpenCL2.01.2
Vulkan+1.2.131
Mantlen/a-
CUDA-7.5

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Radeon RX 480 y GeForce GTX 1660 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

RX 480 22.35
GTX 1660 30.29
+35.5%

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

RX 480 8608
GTX 1660 11666
+35.5%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.

RX 480 17919
GTX 1660 21064
+17.5%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.

RX 480 39552
GTX 1660 71229
+80.1%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.

RX 480 12186
GTX 1660 14164
+16.2%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.

RX 480 72213
GTX 1660 81755
+13.2%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics es un benchmark obsoleto, parte de la suite 3DMark. Ice Storm se utilizaba para medir el rendimiento de los portátiles de nivel básico y las tabletas basadas en Windows. Utiliza el nivel 9 de características de DirectX 11 para mostrar una batalla entre dos flotas espaciales cerca de un planeta congelado en una resolución de 1280x720. Descontinuado en enero de 2020, ahora es sustituido por 3DMark Night Raid.

RX 480 383333
GTX 1660 570753
+48.9%

Rendimiento de juego

Los resultados de Radeon RX 480 y GeForce GTX 1660 en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD78
−6.4%
83
+6.4%
1440p52
+6.1%
49
−6.1%
4K35
+34.6%
26
−34.6%

Coste por fotograma, $

1080p2.942.64
1440p4.404.47
4K6.548.42

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 35−40
−97.2%
71
+97.2%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 58
−12.1%
65−70
+12.1%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
−55.3%
59
+55.3%
Battlefield 5 70−75
−35.6%
95−100
+35.6%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
−62.2%
73
+62.2%
Cyberpunk 2077 35−40
−61.1%
58
+61.1%
Far Cry 5 50−55
−30.8%
65−70
+30.8%
Far Cry New Dawn 55−60
−30.5%
75−80
+30.5%
Forza Horizon 4 130−140
−23.1%
160−170
+23.1%
Hitman 3 40−45
−56.8%
69
+56.8%
Horizon Zero Dawn 100−110
−191%
306
+191%
Metro Exodus 93
−54.8%
144
+54.8%
Red Dead Redemption 2 55−60
−89.8%
112
+89.8%
Shadow of the Tomb Raider 110
+4.8%
100−110
−4.8%
Watch Dogs: Legion 95−100
−134%
227
+134%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 93
−32.3%
123
+32.3%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
−10.5%
42
+10.5%
Battlefield 5 48
−106%
95−100
+106%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
−48.9%
67
+48.9%
Cyberpunk 2077 35−40
−30.6%
47
+30.6%
Far Cry 5 50−55
−30.8%
65−70
+30.8%
Far Cry New Dawn 31
−148%
75−80
+148%
Forza Horizon 4 130−140
−23.1%
160−170
+23.1%
Hitman 3 40−45
−52.3%
67
+52.3%
Horizon Zero Dawn 100−110
−173%
287
+173%
Metro Exodus 78
−44.9%
113
+44.9%
Red Dead Redemption 2 55−60
−33.9%
79
+33.9%
Shadow of the Tomb Raider 75−80
−46.7%
110
+46.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
−30.6%
60−65
+30.6%
Watch Dogs: Legion 95−100
−121%
214
+121%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35
−85.7%
65−70
+85.7%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+2.7%
37
−2.7%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
−8.9%
49
+8.9%
Cyberpunk 2077 35−40
−11.1%
40
+11.1%
Far Cry 5 45
−51.1%
65−70
+51.1%
Forza Horizon 4 77
−27.3%
98
+27.3%
Hitman 3 40−45
−34.1%
59
+34.1%
Horizon Zero Dawn 100−110
+12.9%
93
−12.9%
Shadow of the Tomb Raider 75−80
−26.7%
95
+26.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 44
−29.5%
57
+29.5%
Watch Dogs: Legion 95−100
+234%
29
−234%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 55−60
−37.3%
81
+37.3%

1440p
High Preset

Battlefield 5 65
+14%
55−60
−14%
Far Cry New Dawn 42
−9.5%
45−50
+9.5%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
−39.1%
30−35
+39.1%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
−28.6%
27
+28.6%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
−36%
34
+36%
Cyberpunk 2077 14−16
−71.4%
24
+71.4%
Far Cry 5 30
−16.7%
35−40
+16.7%
Forza Horizon 4 120−130
−38.1%
170−180
+38.1%
Hitman 3 24−27
−50%
39
+50%
Horizon Zero Dawn 45−50
−45.7%
67
+45.7%
Metro Exodus 50
−18%
59
+18%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
−42.6%
67
+42.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
−48.1%
40−45
+48.1%
Watch Dogs: Legion 120−130
−45%
187
+45%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
−43.2%
53
+43.2%

4K
High Preset

Battlefield 5 31
+3.3%
30−33
−3.3%
Far Cry New Dawn 21
−14.3%
24−27
+14.3%
Hitman 3 16−18
−23.5%
21
+23.5%
Horizon Zero Dawn 60
−5%
63
+5%
Metro Exodus 25
−76%
44
+76%
The Witcher 3: Wild Hunt 27
−29.6%
35
+29.6%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 17
−11.8%
18−20
+11.8%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
−25%
15
+25%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
−41.7%
17
+41.7%
Cyberpunk 2077 5−6
−100%
10
+100%
Far Cry 5 15
−13.3%
16−18
+13.3%
Forza Horizon 4 30−35
−61.3%
50
+61.3%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
−38.5%
36
+38.5%
Watch Dogs: Legion 10−11
−20%
12
+20%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
−36.8%
26
+36.8%

Así compiten RX 480 y GTX 1660 en los juegos populares:

  • GTX 1660 es 6% más rápido en 1080p
  • RX 480 es 6% más rápido en 1440p
  • RX 480 es 35% más rápido en 4K

Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:

  • en Watch Dogs: Legion, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el RX 480 es 234% más rápido.
  • en Horizon Zero Dawn, con 1080p resolución y el Medium Preset, el GTX 1660 es 191% más rápido.

En definitiva, en juegos populares:

  • RX 480 va por delante en 6 pruebas (8%)
  • GTX 1660 va por delante en 66 pruebas (92%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 22.35 30.29
Novedad 29 de Junio 2016 14 de Marzo 2019
La capacidad máxima de RAM 8 GB 6 GB
El proceso tecnológico 14 nm 12 nm
El consumo de energia (TDP) 150 Vatio 120 Vatio

RX 480 tiene un 33.3% mayor cantidad máxima de VRAM.

GTX 1660, por otro lado, tiene un 35.5% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 2 años, un proceso litográfico 16.7% más avanzado, y 25% menor consumo de energía.

El GeForce GTX 1660 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon RX 480 en las pruebas de rendimiento.


Para cualquier duda sobre que elegir Radeon RX 480 y GeForce GTX 1660 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


AMD Radeon RX 480
Radeon RX 480
NVIDIA GeForce GTX 1660
GeForce GTX 1660

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


4.2 1853 votos

Califique Radeon RX 480 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 5347 votos

Califique GeForce GTX 1660 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Radeon RX 480 o GeForce GTX 1660, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.