Radeon R9 M485X vs. GeForce MX250
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon R9 M485X y GeForce MX250, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
R9 M485X supera a MX250 en un impresionante 54% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon R9 M485X y GeForce MX250, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 521 | 631 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 2.67 | 43.32 |
| Arquitectura | GCN 3.0 (2014−2019) | Pascal (2016−2021) |
| Nombre de código | Amethyst | GP108B |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 15 de Mayo 2016 (9 años hace) | 20 de Febrero 2019 (6 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon R9 M485X y GeForce MX250: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon R9 M485X y GeForce MX250, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 2048 | 384 |
| La frecuencia del núcleo | 723 MHz | 937 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 1038 MHz |
| Cantidad de los transistores | 5,000 million | 1,800 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 14 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 10 Watt |
| La velocidad de textura | 92.54 | 24.91 |
| El rendimiento con el punto flotante | 2.961 TFLOPS | 0.7972 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 128 | 24 |
| L1 Cache | 512 kB | 144 kB |
| L2 Cache | 512 kB | 512 kB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon R9 M485X y GeForce MX250 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | large |
| Interfaz | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x4 |
| Conectores de alimentación adicionales | no | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon R9 M485X y GeForce MX250 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 8 GB | 2 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 64 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1250 MHz | 1502 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 160.0 GB/s | 48.06 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon R9 M485X y GeForce MX250. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | Portable Device Dependent |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon R9 M485X y GeForce MX250 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | 6.3 | 6.7 (6.4) |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 6.1 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon R9 M485X y GeForce MX250 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon R9 M485X y GeForce MX250 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 30−35
+36.4%
| 22
−36.4%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 45−50
−59.6%
|
75
+59.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+28.6%
|
14
−28.6%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+6.7%
|
15
−6.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 35−40
+62.5%
|
24
−62.5%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+14.6%
|
41
−14.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+63.6%
|
11
−63.6%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+52.6%
|
19
−52.6%
|
| Fortnite | 50−55
−1.9%
|
55
+1.9%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+25.8%
|
31
−25.8%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+58.8%
|
17
−58.8%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+100%
|
8
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+14.3%
|
28
−14.3%
|
| Valorant | 85−90
−34.1%
|
118
+34.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 35−40
+105%
|
19
−105%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+124%
|
21
−124%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+42.7%
|
95−100
−42.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Dota 2 | 65−70
+1.6%
|
64
−1.6%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+70.6%
|
17
−70.6%
|
| Fortnite | 50−55
+116%
|
25
−116%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+62.5%
|
24
−62.5%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+108%
|
13
−108%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+17.9%
|
28
−17.9%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Metro Exodus | 18−20
+157%
|
7
−157%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+39.1%
|
23
−39.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+9.5%
|
21
−9.5%
|
| Valorant | 85−90
−30.7%
|
115
+30.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+179%
|
14
−179%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Dota 2 | 65−70
+14%
|
57
−14%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+81.3%
|
16
−81.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+144%
|
16
−144%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+68.4%
|
19
−68.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+91.7%
|
12
−91.7%
|
| Valorant | 85−90
+31.3%
|
65−70
−31.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 50−55
+145%
|
22
−145%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
+54.5%
|
40−45
−54.5%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Metro Exodus | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+21.6%
|
35−40
−21.6%
|
| Valorant | 95−100
+54.7%
|
60−65
−54.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Valorant | 45−50
+58.6%
|
27−30
−58.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 30−35
+65%
|
20−22
−65%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Así compiten R9 M485X y GeForce MX250 en los juegos populares:
- R9 M485X es 36% más rápido en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Hogwarts Legacy, con 4K resolución y el High Preset, el R9 M485X es 300% más rápido.
- en Counter-Strike 2, con 1080p resolución y el Low Preset, el GeForce MX250 es 60% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- R9 M485X va por delante en 59 pruebas (94%)
- GeForce MX250 va por delante en 4 pruebas (6%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 8.28 | 5.38 |
| Novedad | 15 de Mayo 2016 | 20 de Febrero 2019 |
| La capacidad máxima de RAM | 8 GB | 2 GB |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 14 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 250 Vatio | 10 Vatio |
R9 M485X tiene un 53.9% más de puntuación agregada de rendimiento, y un 300% mayor cantidad máxima de VRAM.
GeForce MX250, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 2 años, un proceso litográfico 100% más avanzado, y 2400% menor consumo de energía.
El Radeon R9 M485X es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce MX250 en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
