Radeon Pro 5300M vs. GeForce RTX 3050 6GB Mobile
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Radeon Pro 5300M con GeForce RTX 3050 6GB Mobile, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
RTX 3050 6GB Mobile supera a Pro 5300M en un impresionante 63% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon Pro 5300M y GeForce RTX 3050 6GB Mobile, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 345 | 214 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 12.43 | 28.69 |
| Arquitectura | RDNA 1.0 (2019−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Nombre de código | Navi 14 | GN20-P0-R 6 GB |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 13 de Noviembre 2019 (5 años hace) | 6 de Enero 2023 (1 año hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon Pro 5300M y GeForce RTX 3050 6GB Mobile: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon Pro 5300M y GeForce RTX 3050 6GB Mobile, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1280 | 2560 |
| La frecuencia del núcleo | 1000 MHz | 1237 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1250 MHz | 1492 MHz |
| Cantidad de los transistores | 6,400 million | sin datos |
| El proceso tecnológico de fabricación | 7 nm | 8 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 85 Watt | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) |
| La velocidad de textura | 100.0 | sin datos |
| El rendimiento con el punto flotante | 3.2 TFLOPS | sin datos |
| ROPs | 32 | sin datos |
| TMUs | 80 | sin datos |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon Pro 5300M y GeForce RTX 3050 6GB Mobile con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | medium sized | large |
| Interfaz | PCIe 4.0 x8 | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | no | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon Pro 5300M y GeForce RTX 3050 6GB Mobile - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 6 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 96 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1500 MHz | 12000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 192.0 GB/s | sin datos |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon Pro 5300M y GeForce RTX 3050 6GB Mobile. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | sin datos |
Compatibilidad API
Se enumeran Radeon Pro 5300M y GeForce RTX 3050 6GB Mobile las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_2 |
| El modelo de sombreado | 6.5 | sin datos |
| OpenGL | 4.6 | sin datos |
| OpenCL | 2.0 | sin datos |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon Pro 5300M y GeForce RTX 3050 6GB Mobile en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 40−45
−80%
| 72
+80%
|
| 1440p | 21−24
−71.4%
| 36
+71.4%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−238%
|
81
+238%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−72%
|
40−45
+72%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−64%
|
80−85
+64%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−64.5%
|
50−55
+64.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−167%
|
64
+167%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−61.1%
|
55−60
+61.1%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−54.8%
|
65−70
+54.8%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
−46%
|
140−150
+46%
|
| Hitman 3 | 27−30
−75.9%
|
50−55
+75.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−47.4%
|
110−120
+47.4%
|
| Metro Exodus | 50−55
−62.3%
|
85−90
+62.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−54.8%
|
65−70
+54.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−70%
|
85−90
+70%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−30.4%
|
100−110
+30.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−72%
|
40−45
+72%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−64%
|
80−85
+64%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−64.5%
|
50−55
+64.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−91.7%
|
46
+91.7%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−61.1%
|
55−60
+61.1%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−54.8%
|
65−70
+54.8%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
−46%
|
140−150
+46%
|
| Hitman 3 | 27−30
−75.9%
|
50−55
+75.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−47.4%
|
110−120
+47.4%
|
| Metro Exodus | 50−55
−62.3%
|
85−90
+62.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−54.8%
|
65−70
+54.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−72%
|
86
+72%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−45.9%
|
50−55
+45.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−30.4%
|
100−110
+30.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−72%
|
40−45
+72%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−64.5%
|
50−55
+64.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−62.5%
|
39
+62.5%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−61.1%
|
55−60
+61.1%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
−46%
|
140−150
+46%
|
| Hitman 3 | 27−30
−75.9%
|
50−55
+75.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−47.4%
|
110−120
+47.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−52%
|
76
+52%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−35.1%
|
50
+35.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−30.4%
|
100−110
+30.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−54.8%
|
65−70
+54.8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−60%
|
45−50
+60%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−58.3%
|
35−40
+58.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−73.3%
|
24−27
+73.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−64.7%
|
27−30
+64.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−61.1%
|
27−30
+61.1%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−77.8%
|
140−150
+77.8%
|
| Hitman 3 | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−67.7%
|
50−55
+67.7%
|
| Metro Exodus | 27−30
−77.8%
|
45−50
+77.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−104%
|
57
+104%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−131%
|
37
+131%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
−48.4%
|
140−150
+48.4%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−68%
|
40−45
+68%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
| Hitman 3 | 10−12
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−65.4%
|
120−130
+65.4%
|
| Metro Exodus | 14−16
−86.7%
|
27−30
+86.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−61.9%
|
30−35
+61.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−107%
|
30−35
+107%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
Así compiten Pro 5300M y RTX 3050 6GB Mobile en los juegos populares:
- RTX 3050 6GB Mobile es 80% más rápido en 1080p
- RTX 3050 6GB Mobile es 71% más rápido en 1440p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Cyberpunk 2077, con 1080p resolución y el Low Preset, el RTX 3050 6GB Mobile es 238% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, RTX 3050 6GB Mobile superó a Pro 5300M en todas 72 nuestras pruebas.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 15.42 | 25.13 |
| Novedad | 13 de Noviembre 2019 | 6 de Enero 2023 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 6 GB |
| El proceso tecnológico | 7 nm | 8 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 85 Vatio | 60 Vatio |
Pro 5300M tiene un proceso litográfico 14.3% más avanzado.
RTX 3050 6GB Mobile, por otro lado, tiene un 63% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 3 años, un 50% mayor cantidad máxima de VRAM, y 41.7% menor consumo de energía.
El GeForce RTX 3050 6GB Mobile es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon Pro 5300M en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Radeon Pro 5300M esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es GeForce RTX 3050 6GB Mobile - para portátiles.
Para cualquier duda sobre que elegir Radeon Pro 5300M y GeForce RTX 3050 6GB Mobile deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
