Radeon HD 6990M vs. GeForce MX330
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon HD 6990M y GeForce MX330, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
MX330 supera a HD 6990M en un moderado 19% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon HD 6990M y GeForce MX330, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 629 | 591 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 3.59 | 42.65 |
| Arquitectura | TeraScale 2 (2009−2015) | Pascal (2016−2021) |
| Nombre de código | Blackcomb | GP108 |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 12 de Julio 2011 (13 años hace) | 10 de Febrero 2020 (5 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon HD 6990M y GeForce MX330: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon HD 6990M y GeForce MX330, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1120 | 384 |
| La frecuencia del núcleo | 715 MHz | 1531 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 1594 MHz |
| Cantidad de los transistores | 1,700 million | 1,800 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 40 nm | 14 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 10 Watt |
| La velocidad de textura | 40.04 | 38.26 |
| El rendimiento con el punto flotante | 1.602 TFLOPS | 1.224 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 56 | 24 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon HD 6990M y GeForce MX330 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | sin datos |
| Interfaz | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Conectores de alimentación adicionales | no | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon HD 6990M y GeForce MX330 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 2 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 64 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 900 MHz | 1502 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 115.2 GB/s | 48.06 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon HD 6990M y GeForce MX330. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon HD 6990M y GeForce MX330. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Optimus | - | + |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon HD 6990M y GeForce MX330 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | 5.0 | 6.4 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon HD 6990M y GeForce MX330 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon HD 6990M y GeForce MX330 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| 900p | 54
−11.1%
| 60−65
+11.1%
|
| Full HD | 60
+173%
| 22
−173%
|
| 4K | 18−20
−27.8%
| 23
+27.8%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Battlefield 5 | 20−22
−45%
|
29
+45%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−64.3%
|
23
+64.3%
|
| Fortnite | 27−30
−117%
|
63
+117%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−34.8%
|
31
+34.8%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
| Valorant | 60−65
−93.4%
|
118
+93.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Battlefield 5 | 20−22
−15%
|
23
+15%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−15.3%
|
95−100
+15.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Dota 2 | 40−45
−66.7%
|
70
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−7.1%
|
15
+7.1%
|
| Fortnite | 27−30
−17.2%
|
34
+17.2%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+4.5%
|
22
−4.5%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Metro Exodus | 9−10
−22.2%
|
11
+22.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−35.7%
|
19
+35.7%
|
| Valorant | 60−65
−73.8%
|
106
+73.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
+5.3%
|
19
−5.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Dota 2 | 40−45
−52.4%
|
64
+52.4%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+0%
|
14
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+43.8%
|
16
−43.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+16.7%
|
12
−16.7%
|
| Valorant | 60−65
−9.8%
|
65−70
+9.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+38.1%
|
21
−38.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Metro Exodus | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−5.7%
|
35−40
+5.7%
|
| Valorant | 50−55
−22.2%
|
65−70
+22.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Valorant | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Dota 2 | 16−18
−41.2%
|
24
+41.2%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
4K
High Preset
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Así compiten HD 6990M y GeForce MX330 en los juegos populares:
- GeForce MX330 es 11% más rápido en 900p
- HD 6990M es 173% más rápido en 1080p
- GeForce MX330 es 28% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Forza Horizon 4, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el HD 6990M es 44% más rápido.
- en Fortnite, con 1080p resolución y el Medium Preset, el GeForce MX330 es 117% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- HD 6990M va por delante en 5 pruebas (8%)
- GeForce MX330 va por delante en 52 pruebas (87%)
- hay un empate en 3 pruebas (5%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 4.53 | 5.40 |
| Novedad | 12 de Julio 2011 | 10 de Febrero 2020 |
| El proceso tecnológico | 40 nm | 14 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 100 Vatio | 10 Vatio |
GeForce MX330 tiene un 19.2% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 8 años, un proceso litográfico 185.7% más avanzado, y 900% menor consumo de energía.
El GeForce MX330 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon HD 6990M en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
