Radeon HD 6990M Crossfire vs. Graphics 4-Cores iGPU (Arc)
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon HD 6990M Crossfire y Graphics 4-Cores iGPU (Arc), incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) supera a HD 6990M Crossfire por un pequeño 5% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon HD 6990M Crossfire y Graphics 4-Cores iGPU (Arc), así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 470 | 451 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Arquitectura | Terascale 2 (2009−2015) | Xe LPG (2023) |
| Nombre de código | Blackcomb XTX | Meteor Lake iGPU |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 12 de Julio 2011 (13 años hace) | 14 de Diciembre 2023 (1 año hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon HD 6990M Crossfire y Graphics 4-Cores iGPU (Arc): el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon HD 6990M Crossfire y Graphics 4-Cores iGPU (Arc), aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 2240 | 4 |
| La frecuencia del núcleo | 715 MHz | sin datos |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 1950 MHz |
| Cantidad de los transistores | 2x1700 Million | sin datos |
| El proceso tecnológico de fabricación | 40 nm | 5 nm |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon HD 6990M Crossfire y Graphics 4-Cores iGPU (Arc) con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon HD 6990M Crossfire y Graphics 4-Cores iGPU (Arc) - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | sin datos |
| La capacidad máxima de RAM | 2x2 GB | sin datos |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | sin datos |
| La frecuencia de la memoria | 900 MHz | sin datos |
| La memoria compartida | - | + |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon HD 6990M Crossfire y Graphics 4-Cores iGPU (Arc) las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 11 | 12_2 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon HD 6990M Crossfire y Graphics 4-Cores iGPU (Arc) sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon HD 6990M Crossfire y Graphics 4-Cores iGPU (Arc) en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| 900p | 99
−1%
| 100−110
+1%
|
| Full HD | 108
+332%
| 25
−332%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+269%
|
13
−269%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−5%
|
40−45
+5%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+336%
|
11
−336%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−6.7%
|
30−35
+6.7%
|
| Fortnite | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−25%
|
50
+25%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−3.6%
|
27−30
+3.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−3%
|
30−35
+3%
|
| Valorant | 85−90
−2.2%
|
90−95
+2.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+37.5%
|
16
−37.5%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−5%
|
40−45
+5%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+269%
|
13
−269%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−0.7%
|
140−150
+0.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| Dota 2 | 65−70
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+25%
|
24
−25%
|
| Fortnite | 55−60
−3.6%
|
55−60
+3.6%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+2.6%
|
39
−2.6%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−3.6%
|
27−30
+3.6%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+127%
|
15
−127%
|
| Metro Exodus | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−3%
|
30−35
+3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
| Valorant | 85−90
−2.2%
|
90−95
+2.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−5%
|
40−45
+5%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| Dota 2 | 65−70
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−6.7%
|
30−35
+6.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+33.3%
|
30
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−3%
|
30−35
+3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Valorant | 85−90
−2.2%
|
90−95
+2.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−4.3%
|
70−75
+4.3%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Metro Exodus | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−4.4%
|
45−50
+4.4%
|
| Valorant | 100−110
+2%
|
100−105
−2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Metro Exodus | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Valorant | 45−50
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Dota 2 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Atomic Heart | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Fortnite | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
1440p
High Preset
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Valorant | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Atomic Heart | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
High Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Atomic Heart | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Fortnite | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Valorant | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Así compiten HD 6990M Crossfire y Graphics 4-Cores iGPU (Arc) en los juegos populares:
- Graphics 4-Cores iGPU (Arc) es 1% más rápido en 900p
- HD 6990M Crossfire es 332% más rápido en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Counter-Strike 2, con 1080p resolución y el Medium Preset, el HD 6990M Crossfire es 336% más rápido.
- en Counter-Strike 2, con 4K resolución y el High Preset, el Graphics 4-Cores iGPU (Arc) es 50% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- HD 6990M Crossfire va por delante en 8 pruebas (14%)
- Graphics 4-Cores iGPU (Arc) va por delante en 33 pruebas (57%)
- hay un empate en 17 pruebas (29%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 8.39 | 8.82 |
| Novedad | 12 de Julio 2011 | 14 de Diciembre 2023 |
| El proceso tecnológico | 40 nm | 5 nm |
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) tiene un 5.1% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 12 años, y un proceso litográfico 700% más avanzado.
Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre Radeon HD 6990M Crossfire y Graphics 4-Cores iGPU (Arc).
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
