ATI Radeon HD 5770 vs. Arc A380
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Radeon HD 5770 y Arc A380, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
Arc A380 supera a ATI HD 5770 en un enorme 264% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon HD 5770 y Arc A380, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 668 | 333 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 0.89 | 44.07 |
| Eficiencia energética | 2.81 | 14.73 |
| Arquitectura | TeraScale 2 (2009−2015) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nombre de código | Juniper | DG2-128 |
| Tipo | de escritorio | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 13 de Octubre 2009 (15 años hace) | 14 de Junio 2022 (2 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $159 | $149 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de Arc A380 es un 4852% mejor que la de ATI HD 5770.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon HD 5770 y Arc A380: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon HD 5770 y Arc A380, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 800 | 1024 |
| La frecuencia del núcleo | 850 MHz | 2000 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 2050 MHz |
| Cantidad de los transistores | 1,040 million | 7,200 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 40 nm | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 108 Watt | 75 Watt |
| La velocidad de textura | 34.00 | 131.2 |
| El rendimiento con el punto flotante | 1.36 TFLOPS | 4.198 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 40 | 64 |
| Tensor Cores | sin datos | 128 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 8 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon HD 5770 y Arc A380 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Longitud | 208 mm | 222 mm |
| Ancho | 2-slot | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | 1x 6-pin | 1x 8-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon HD 5770 y Arc A380 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 6 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 96 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 4800 MHz | 1937 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 76.8 GB/s | 186.0 GB/s |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon HD 5770 y Arc A380. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | + | + |
Compatibilidad API
Se enumeran Radeon HD 5770 y Arc A380 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 5.0 | 6.6 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon HD 5770 y Arc A380 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon HD 5770 y Arc A380 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| 900p | 24
−254%
| 85−90
+254%
|
| Full HD | 50
+6.4%
| 47
−6.4%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 3.18 | 3.17 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−408%
|
61
+408%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−1150%
|
50
+1150%
|
| Battlefield 5 | 10−12
−782%
|
95−100
+782%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−510%
|
60−65
+510%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−644%
|
65−70
+644%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−533%
|
75−80
+533%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−507%
|
160−170
+507%
|
| Hitman 3 | 10−11
−520%
|
60−65
+520%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−355%
|
130−140
+355%
|
| Metro Exodus | 9−10
−1022%
|
100−110
+1022%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−525%
|
75−80
+525%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−544%
|
100−110
+544%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−157%
|
110−120
+157%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−500%
|
72
+500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−825%
|
37
+825%
|
| Battlefield 5 | 10−12
−782%
|
95−100
+782%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−510%
|
60−65
+510%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−644%
|
65−70
+644%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−533%
|
75−80
+533%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−507%
|
160−170
+507%
|
| Hitman 3 | 10−11
−520%
|
60−65
+520%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−355%
|
130−140
+355%
|
| Metro Exodus | 9−10
−1022%
|
100−110
+1022%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−525%
|
75−80
+525%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−400%
|
80
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−271%
|
60−65
+271%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−157%
|
110−120
+157%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−142%
|
29
+142%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−675%
|
31
+675%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−510%
|
60−65
+510%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−644%
|
65−70
+644%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−111%
|
57
+111%
|
| Hitman 3 | 10−11
−520%
|
60−65
+520%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−79.3%
|
52
+79.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−281%
|
61
+281%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−100%
|
34
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+76%
|
25
−76%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−525%
|
75−80
+525%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−600%
|
55−60
+600%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−675%
|
30−35
+675%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−750%
|
30−35
+750%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−580%
|
30−35
+580%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−2343%
|
170−180
+2343%
|
| Hitman 3 | 9−10
−300%
|
35−40
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−520%
|
60−65
+520%
|
| Metro Exodus | 1−2
−5600%
|
55−60
+5600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1200%
|
35−40
+1200%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−471%
|
160−170
+471%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−867%
|
27−30
+867%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Hitman 3 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−4867%
|
140−150
+4867%
|
| Metro Exodus | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 30−35 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1267%
|
40−45
+1267%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−420%
|
24−27
+420%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Así compiten ATI HD 5770 y Arc A380 en los juegos populares:
- Arc A380 es 254% más rápido en 900p
- ATI HD 5770 es 6% más rápido en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Watch Dogs: Legion, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el ATI HD 5770 es 76% más rápido.
- en Metro Exodus, con 1440p resolución y el Ultra Preset, el Arc A380 es 5600% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- ATI HD 5770 va por delante en 1 prueba (2%)
- Arc A380 va por delante en 61 pruebas (94%)
- hay un empate en 3 pruebas (5%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 4.43 | 16.13 |
| Novedad | 13 de Octubre 2009 | 14 de Junio 2022 |
| La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 6 GB |
| El proceso tecnológico | 40 nm | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 108 Vatio | 75 Vatio |
Arc A380 tiene un 264.1% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 12 años, un 500% mayor cantidad máxima de VRAM, un proceso litográfico 566.7% más avanzado, y 44% menor consumo de energía.
El Arc A380 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon HD 5770 en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir Radeon HD 5770 y Arc A380 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
