ATI Radeon HD 5770 vs Arc A380
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon HD 5770 и Arc A380, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Arc A380 опережает ATI HD 5770 на целых 266% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon HD 5770 и Arc A380, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 676 | 343 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.90 | 44.60 |
| Энергоэффективность | 2.82 | 14.85 |
| Архитектура | TeraScale 2 (2009−2015) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | Juniper | DG2-128 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 13 октября 2009 (15 лет назад) | 14 июня 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 159$ | 149$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Arc A380 соотношение цены и качества на 4856% лучше, чем у ATI HD 5770.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon HD 5770 и Arc A380: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon HD 5770 и Arc A380, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 800 | 1024 |
| Частота ядра | 850 МГц | 2000 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 2050 МГц |
| Количество транзисторов | 1,040 млн | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 40 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 108 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 34.00 | 131.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.36 TFLOPS | 4.198 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 40 | 64 |
| Tensor Cores | нет данных | 128 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 8 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon HD 5770 и Arc A380 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 208 мм | 222 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon HD 5770 и Arc A380 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 96 бит |
| Частота памяти | 4800 МГц | 1937 МГц |
| Пропускная способность памяти | 76.80 Гб/с | 186.0 Гб/с |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon HD 5770 и Arc A380 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | + | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon HD 5770 и Arc A380 API, включая их версии.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 5.0 | 6.6 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon HD 5770 и Arc A380 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты Radeon HD 5770 и Arc A380 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 24
−254%
| 85−90
+254%
|
| Full HD | 50
+2%
| 49
−2%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.18
−4.6%
| 3.04
+4.6%
|
- У ATI HD 5770 и Arc A380 почти одинаковая стоимость одного кадра в 1080p
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 10−11
−550%
|
65
+550%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−327%
|
47
+327%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−356%
|
41
+356%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 10−11
−380%
|
48
+380%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−306%
|
65−70
+306%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−236%
|
37
+236%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−267%
|
33
+267%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−464%
|
62
+464%
|
| Fortnite | 24−27
−254%
|
85−90
+254%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−300%
|
76
+300%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−425%
|
40−45
+425%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−229%
|
55−60
+229%
|
| Valorant | 55−60
−125%
|
120−130
+125%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−220%
|
32
+220%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−306%
|
65−70
+306%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−182%
|
31
+182%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−172%
|
200−210
+172%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−222%
|
29
+222%
|
| Dota 2 | 35−40
−251%
|
130−140
+251%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−418%
|
57
+418%
|
| Fortnite | 24−27
−254%
|
85−90
+254%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−279%
|
72
+279%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−425%
|
40−45
+425%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−136%
|
33
+136%
|
| Metro Exodus | 7−8
−471%
|
40
+471%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−229%
|
55−60
+229%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−450%
|
66
+450%
|
| Valorant | 55−60
−125%
|
120−130
+125%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−306%
|
65−70
+306%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−145%
|
27
+145%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−189%
|
26
+189%
|
| Dota 2 | 35−40
−251%
|
130−140
+251%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−373%
|
52
+373%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−200%
|
57
+200%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−425%
|
40−45
+425%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−229%
|
55−60
+229%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−183%
|
34
+183%
|
| Valorant | 55−60
−125%
|
120−130
+125%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−254%
|
85−90
+254%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−265%
|
110−120
+265%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
| Metro Exodus | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−397%
|
140−150
+397%
|
| Valorant | 45−50
−244%
|
150−160
+244%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−4200%
|
40−45
+4200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−325%
|
30−35
+325%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−270%
|
35−40
+270%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−325%
|
30−35
+325%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−75%
|
27−30
+75%
|
| Valorant | 21−24
−300%
|
80−85
+300%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 21−24 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Dota 2 | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Metro Exodus | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Так ATI HD 5770 и Arc A380 конкурируют в популярных играх:
- Arc A380 на 254% быстрее в 900p
- ATI HD 5770 на 2% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 1440p и Ultra Preset, Arc A380 на 4200% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A380 лучше в 59 тестах (94%)
- ничья в 4 тестах (6%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 4.44 | 16.25 |
| Новизна | 13 октября 2009 | 14 июня 2022 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 40 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 108 Ватт | 75 Ватт |
У Arc A380 следующие преимущества: производительность выше на 266%, новее на 12 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 500%, технологический процесс более тонкий на 566.7%, и энергопотребление ниже на 44%.
Мы рекомендуем Arc A380, поскольку она выигрывает у Radeon HD 5770 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
