ATI Radeon HD 4850 vs. Quadro RTX A6000
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon HD 4850 con Quadro RTX A6000, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
RTX A6000 supera a HD 4850 en un enorme 2121% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon HD 4850 y Quadro RTX A6000, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 874 | 55 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 0.23 | 4.87 |
| Eficiencia energética | 1.71 | 13.93 |
| Arquitectura | TeraScale (2005−2013) | Ampere (2020−2025) |
| Nombre de código | RV770 | GA102 |
| Tipo | de escritorio | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 25 de Junio 2008 (17 años hace) | 5 de Octubre 2020 (5 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $199 | $4,649 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de RTX A6000 es un 2017% mejor que la de ATI HD 4850.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon HD 4850 y Quadro RTX A6000: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon HD 4850 y Quadro RTX A6000, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 800 | 10752 |
| La frecuencia del núcleo | 625 MHz | 1410 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 1800 MHz |
| Cantidad de los transistores | 956 million | 28,300 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 55 nm | 8 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 110 Watt | 300 Watt |
| La velocidad de textura | 25.00 | 604.8 |
| El rendimiento con el punto flotante | 1 TFLOPS | 38.71 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 112 |
| TMUs | 40 | 336 |
| Tensor Cores | sin datos | 336 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 84 |
| L1 Cache | 160 kB | 10.5 MB |
| L2 Cache | 256 kB | 6 MB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon HD 4850 y Quadro RTX A6000 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Longitud | 246 mm | 267 mm |
| Ancho | 1-slot | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | 1x 6-pin | 8-pin EPS |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon HD 4850 y Quadro RTX A6000 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR3 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 512 MB | 48 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 384 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 993 MHz | 2000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 63.55 GB/s | 768.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon HD 4850 y Quadro RTX A6000. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 2x DVI, 1x S-Video | 4x DisplayPort 1.4a |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon HD 4850 y Quadro RTX A6000 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 10.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 4.1 | 6.7 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon HD 4850 y Quadro RTX A6000 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics es un benchmark obsoleto, parte de la suite 3DMark. Ice Storm se utilizaba para medir el rendimiento de los portátiles de nivel básico y las tabletas basadas en Windows. Utiliza el nivel 9 de características de DirectX 11 para mostrar una batalla entre dos flotas espaciales cerca de un planeta congelado en una resolución de 1280x720. Descontinuado en enero de 2020, ahora es sustituido por 3DMark Night Raid.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon HD 4850 y Quadro RTX A6000 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| 900p | 28
−2043%
| 600−650
+2043%
|
| Full HD | 40
−295%
| 158
+295%
|
| 1200p | 19
−2005%
| 400−450
+2005%
|
| 1440p | 5−6
−2360%
| 123
+2360%
|
| 4K | 4−5
−2550%
| 106
+2550%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 4.98
+491%
| 29.42
−491%
|
| 1440p | 39.80
−5.3%
| 37.80
+5.3%
|
| 4K | 49.75
−13.4%
| 43.86
+13.4%
|
- El coste por fotograma en ATI HD 4850 es un 491% inferior en 1080p
- El coste por fotograma en RTX A6000 es un 5% inferior en 1440p
- El coste por fotograma en RTX A6000 es un 13% inferior en 4K
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 7−8
−3900%
|
280−290
+3900%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2600%
|
130−140
+2600%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 8−9
−1900%
|
160−170
+1900%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−3900%
|
280−290
+3900%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2600%
|
130−140
+2600%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
−1413%
|
120−130
+1413%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−643%
|
52
+643%
|
| Fortnite | 12−14
−1950%
|
240−250
+1950%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1531%
|
210−220
+1531%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−2717%
|
160−170
+2717%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1350%
|
170−180
+1350%
|
| Valorant | 40−45
−600%
|
300−350
+600%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 8−9
−1900%
|
160−170
+1900%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−3900%
|
280−290
+3900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−479%
|
270−280
+479%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2600%
|
130−140
+2600%
|
| Dota 2 | 24−27
−456%
|
139
+456%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
−1413%
|
120−130
+1413%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−657%
|
53
+657%
|
| Fortnite | 12−14
−1950%
|
240−250
+1950%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1531%
|
210−220
+1531%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−2717%
|
160−170
+2717%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−2033%
|
128
+2033%
|
| Metro Exodus | 4−5
−2350%
|
98
+2350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1350%
|
170−180
+1350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−3311%
|
307
+3311%
|
| Valorant | 40−45
−600%
|
300−350
+600%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
−1900%
|
160−170
+1900%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2600%
|
130−140
+2600%
|
| Dota 2 | 24−27
−424%
|
131
+424%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
−1413%
|
120−130
+1413%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−643%
|
52
+643%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1531%
|
210−220
+1531%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1350%
|
170−180
+1350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1900%
|
180
+1900%
|
| Valorant | 40−45
−600%
|
300−350
+600%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 12−14
−1950%
|
240−250
+1950%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−2517%
|
150−160
+2517%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−2144%
|
400−450
+2144%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 84 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−661%
|
170−180
+661%
|
| Valorant | 21−24
−1473%
|
300−350
+1473%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−7200%
|
70−75
+7200%
|
| Escape from Tarkov | 5−6
−2280%
|
110−120
+2280%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1200%
|
52
+1200%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−2817%
|
170−180
+2817%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−2925%
|
120−130
+2925%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 4−5
−3675%
|
150−160
+3675%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−933%
|
155
+933%
|
| Valorant | 12−14
−2492%
|
300−350
+2492%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 35−40 |
| Dota 2 | 6−7
−2033%
|
128
+2033%
|
| Escape from Tarkov | 1−2
−7600%
|
75−80
+7600%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−4900%
|
50
+4900%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−6150%
|
120−130
+6150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−3100%
|
95−100
+3100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−2533%
|
75−80
+2533%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 96
+0%
|
96
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Metro Exodus | 70
+0%
|
70
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 146
+0%
|
146
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Así compiten ATI HD 4850 y RTX A6000 en los juegos populares:
- RTX A6000 es 2043% más rápido en 900p
- RTX A6000 es 295% más rápido en 1080p
- RTX A6000 es 2005% más rápido en 1200p
- RTX A6000 es 2360% más rápido en 1440p
- RTX A6000 es 2550% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Escape from Tarkov, con 4K resolución y el Ultra Preset, el RTX A6000 es 7600% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- RTX A6000 va por delante en 55 pruebas (89%)
- hay un empate en 7 pruebas (11%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 2.45 | 54.42 |
| Novedad | 25 de Junio 2008 | 5 de Octubre 2020 |
| La capacidad máxima de RAM | 512 MB | 48 GB |
| El proceso tecnológico | 55 nm | 8 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 110 Vatio | 300 Vatio |
ATI HD 4850 tiene 172.7% menor consumo de energía.
RTX A6000, por otro lado, tiene un 2121.2% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 12 años, un 9500% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 587.5% más avanzado.
El Quadro RTX A6000 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon HD 4850 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Radeon HD 4850 esta destinada para los ordenadores de sobremesa es Quadro RTX A6000 - para las estaciones de trabajo.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
