GeForce RTX 3050 4 GB vs. Radeon 660M

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado GeForce RTX 3050 4 GB con Radeon 660M, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

RTX 3050 4 GB
2022
4 GB GDDR6, 90 Watt
17.62
+8%

RTX 3050 4 GB supera a 660M por un pequeño 8% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce RTX 3050 4 GB y Radeon 660M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento308331
Lugar por popularidad25no en el top-100
Evaluación coste-eficacia37.00sin datos
Eficiencia energética13.4127.93
ArquitecturaAmpere (2020−2024)RDNA 2.0 (2020−2024)
Nombre de códigoGA107Rembrandt+
Tipode escritoriopara los portátiles
Fecha de lanzamiento27 de Enero 2022 (2 años hace)3 de Enero 2023 (1 año hace)
El precio en el momento del lanzamiento $199 sin datos

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

sin datos

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del GeForce RTX 3050 4 GB y Radeon 660M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce RTX 3050 4 GB y Radeon 660M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado2048384
La frecuencia del núcleo1545 MHz1500 MHz
La frecuencia de modo Boost1740 MHz1900 MHz
Cantidad de los transistores8,700 million13,100 million
El proceso tecnológico de fabricación8 nm6 nm
El consumo de energia (TDP)90 Watt40 Watt
La velocidad de textura111.445.60
El rendimiento con el punto flotante7.127 TFLOPS1.459 TFLOPS
ROPs3216
TMUs6424
Tensor Cores64sin datos
Ray Tracing Cores166

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce RTX 3050 4 GB y Radeon 660M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

InterfazPCIe 4.0 x8PCIe 4.0 x8
Longitud242 mmsin datos
Ancho2-slotsin datos
Conectores de alimentación adicionales1x 6-pinno

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en GeForce RTX 3050 4 GB y Radeon 660M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR6Sistema compartido
La capacidad máxima de RAM4 GBSistema compartido
El ancho del bus de memoria128 BitSistema compartido
La frecuencia de la memoria1500 MHzSistema compartido
El ancho de banda de memoria192.0 GB/ssin datos
La memoria compartida-+

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce RTX 3050 4 GB y Radeon 660M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeo1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4aPortable Device Dependent
HDMI+-

Compatibilidad API

Se enumeran GeForce RTX 3050 4 GB y Radeon 660M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 Ultimate (12_2)12 Ultimate (12_2)
El modelo de sombreado6.76.7
OpenGL4.64.6
OpenCL3.02.0
Vulkan1.31.3
CUDA8.6-

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas GeForce RTX 3050 4 GB y Radeon 660M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

RTX 3050 4 GB 17.62
+8%
Radeon 660M 16.31

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

RTX 3050 4 GB 6788
+8%
Radeon 660M 6285

Rendimiento de juego

Los resultados de GeForce RTX 3050 4 GB y Radeon 660M en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD27−30
+8%
25
−8%

Coste por fotograma, $

1080p7.37sin datos

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 24
+0%
24
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+0%
21−24
+0%
Assassin's Creed Valhalla 26
+0%
26
+0%
Battlefield 5 30−33
+0%
30−33
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+0%
20−22
+0%
Cyberpunk 2077 20
+0%
20
+0%
Far Cry 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Far Cry New Dawn 27−30
+0%
27−30
+0%
Forza Horizon 4 65−70
+0%
65−70
+0%
Hitman 3 21
+0%
21
+0%
Horizon Zero Dawn 50−55
+0%
50−55
+0%
Metro Exodus 30−35
+0%
30−35
+0%
Red Dead Redemption 2 27−30
+0%
27−30
+0%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+0%
30−35
+0%
Watch Dogs: Legion 60−65
+0%
60−65
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+0%
21−24
+0%
Assassin's Creed Valhalla 19
+0%
19
+0%
Battlefield 5 30−33
+0%
30−33
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+0%
20−22
+0%
Cyberpunk 2077 14
+0%
14
+0%
Far Cry 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Far Cry New Dawn 27−30
+0%
27−30
+0%
Forza Horizon 4 65−70
+0%
65−70
+0%
Hitman 3 21
+0%
21
+0%
Horizon Zero Dawn 50−55
+0%
50−55
+0%
Metro Exodus 30−35
+0%
30−35
+0%
Red Dead Redemption 2 27−30
+0%
27−30
+0%
Shadow of the Tomb Raider 33
+0%
33
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+0%
24−27
+0%
Watch Dogs: Legion 60−65
+0%
60−65
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+0%
21−24
+0%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+0%
14−16
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+0%
20−22
+0%
Cyberpunk 2077 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 4 65−70
+0%
65−70
+0%
Hitman 3 18−20
+0%
18−20
+0%
Horizon Zero Dawn 22
+0%
22
+0%
Shadow of the Tomb Raider 27
+0%
27
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
+0%
15
+0%
Watch Dogs: Legion 60−65
+0%
60−65
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 27−30
+0%
27−30
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Far Cry New Dawn 14−16
+0%
14−16
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+0%
10−11
+0%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
+0%
6−7
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+0%
10−11
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 10−12
+0%
10−12
+0%
Forza Horizon 4 40−45
+0%
40−45
+0%
Hitman 3 12−14
+0%
12−14
+0%
Horizon Zero Dawn 20−22
+0%
20−22
+0%
Metro Exodus 14−16
+0%
14−16
+0%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+0%
9−10
+0%
Watch Dogs: Legion 60−65
+0%
60−65
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+0%
16−18
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Far Cry New Dawn 7−8
+0%
7−8
+0%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 40−45
+0%
40−45
+0%
Metro Exodus 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+0%
7−8
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+0%
6−7
+0%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 4 12−14
+0%
12−14
+0%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+0%
6−7
+0%
Watch Dogs: Legion 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+0%
9−10
+0%

Así compiten RTX 3050 4 GB y Radeon 660M en los juegos populares:

  • RTX 3050 4 GB es 8% más rápido en 1080p

En definitiva, en juegos populares:

  • hay un empate en 72 pruebas (100%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 17.62 16.31
Novedad 27 de Enero 2022 3 de Enero 2023
El proceso tecnológico 8 nm 6 nm
El consumo de energia (TDP) 90 Vatio 40 Vatio

RTX 3050 4 GB tiene un 8% más de puntuación agregada de rendimiento.

Radeon 660M, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 11 meses, un proceso litográfico 33.3% más avanzado, y 125% menor consumo de energía.

Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre GeForce RTX 3050 4 GB y Radeon 660M.

Tenga en cuenta que GeForce RTX 3050 4 GB esta destinada para los ordenadores de sobremesa es Radeon 660M - para portátiles.


Para cualquier duda sobre que elegir GeForce RTX 3050 4 GB y Radeon 660M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA GeForce RTX 3050 4 GB
GeForce RTX 3050 4 GB
AMD Radeon 660M
Radeon 660M

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.7 2590 votos

Califique GeForce RTX 3050 4 GB en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 324 votos

Califique Radeon 660M en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los GeForce RTX 3050 4 GB o Radeon 660M, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.