Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
AMD Radeon 520 vs. NVIDIA GeForce 825M
El precio actual
140$
Soporte de juegos
57%
- Interfaz PCIe 3.0 x8
- La frecuencia del núcleo 1030
- La capacidad de memoria de vídeo 2048 MB
- Tipo de memoria DDR3, GDDR5
- La frecuencia de la memoria 2250
- La resolución máxima
- Interfaz PCIe 3.0 x8
- La frecuencia del núcleo 850
- La capacidad de memoria de vídeo 2048 MB
- Tipo de memoria DDR3
- La frecuencia de la memoria 1800
- La resolución máxima
El precio actual
160$
Soporte de juegos
57%
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon 520 y GeForce 825M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 778 | 780 |
| La relación precio-calidad | 3.40 | 0.25 |
| Arquitectura | GCN 1.0 (2012−2020) | Kepler (2012−2018) |
| Nombre de código | Oland | GK208 |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 21 de Marzo 2017 (hace 6 años) | 27 de Enero 2014 (hace 9 años) |
| El precio actual | $140 | $160 |
La relación precio-calidad
Características
Parámetros generales del Radeon 520 y GeForce 825M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon 520 y GeForce 825M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 320 | 384 |
| La frecuencia del núcleo | 1030 MHz | 850 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 941 MHz |
| Cantidad de los transistores | 1,040 million | 915 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 50 Watt | 33 Watt |
| La velocidad de textura | 20.60 | 30.11 |
| El rendimiento con el punto flotante | 659.2 gflops | 722.7 gflops |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon 520 y GeForce 825M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| El tamaño de la computadora portátil | sin datos | medium sized |
| Interfaz | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
| Conectores de alimentación adicionales | no | no |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en Radeon 520 y GeForce 825M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | DDR3, GDDR5 | DDR3 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 2 GB |
| El ancho del bus de memoria | 64 Bit | 64 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 2250 MHz | 1800 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 16 GB/s | 14.4 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon 520 y GeForce 825M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | No outputs |
| HDMI | + | sin datos |
Tecnologías
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon 520 y GeForce 825M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Optimus | sin datos | + |
Compatible con la API
Se enumeran Radeon 520 y GeForce 825M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12.0 | 12 (11_0) |
| El modelo de sombreado | 5.0 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | sin datos | + |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas Radeon 520 y GeForce 825M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
- Passmark
- 3DMark Vantage Performance
- 3DMark 11 Performance GPU
- 3DMark Cloud Gate GPU
- 3DMark Fire Strike Score
- 3DMark Fire Strike Graphics
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Cobertura de referencia: 24%
Radeon 520 supera a GeForce 825M en un 1% en Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
Cobertura de referencia: 16%
GeForce 825M supera a Radeon 520 en un 14% en 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
Cobertura de referencia: 16%
Radeon 520 supera a GeForce 825M en un 15% en 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referencia: 13%
Radeon 520 supera a GeForce 825M en un 13% en 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Fire Strike Score
Cobertura de referencia: 13%
Radeon 520 supera a GeForce 825M en un 17% en 3DMark Fire Strike Score.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
Cobertura de referencia: 13%
Radeon 520 supera a GeForce 825M en un 15% en 3DMark Fire Strike Graphics.
Las pruebas en juegos
Los resultados de Radeon 520 y GeForce 825M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 15
−133%
| 35
+133%
|
Juegos populares
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Battlefield 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Hitman 3 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Battlefield 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Hitman 3 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
+100%
|
5−6
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Battlefield 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
+20%
|
5−6
−20%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Hitman 3 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | sin datos |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Hitman 3 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 1.98 | 1.97 |
| Novedad | 21 de Marzo 2017 | 27 de Enero 2014 |
| El ancho de banda de memoria | 16 | 14.4 |
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 320 | 384 |
| El consumo de energia (TDP) | 50 Vatio | 33 Vatio |
Technical City no puede elegir entre
y
No hay mucha diferencia en el rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir Radeon 520 y GeForce 825M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Competidores de Radeon 520 de NVIDIA
Creemos que el competidor más cercano de la Radeon 520 es GeForce GT 740M de la companía NVIDIA que es en promedio de 1% más rápida y en 2 posiciones más alto está en nuestro ranking.
Estos son algunos de los rivales más cercanos de NVIDIA a Radeon 520:
Competidores de GeForce 825M de AMD
Creemos que el competidor más cercano de la GeForce 825M es Radeon 520 de la companía AMD que es en promedio de 1% más rápida y en 2 posiciones más alto está en nuestro ranking.
Estos son algunos de los rivales más cercanos de AMD a GeForce 825M:
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
