Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
AMD Radeon 520 vs. NVIDIA GeForce 825M
Preço atual
140$
Apoio para jogos
57%
- Interface PCIe 3.0 x8
- Frequência do núcleo 1030
- Capacidade de memória de vídeo 2048 MB
- Tipo de memória DDR3, GDDR5
- Frequência de memória 2250
- Resolução máxima
- Interface PCIe 3.0 x8
- Frequência do núcleo 850
- Capacidade de memória de vídeo 2048 MB
- Tipo de memória DDR3
- Frequência de memória 1800
- Resolução máxima
Preço atual
160$
Apoio para jogos
57%
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon 520 e GeForce 825M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 778 | 780 |
| Relação preço-qualidade | 3.42 | 0.26 |
| Arquitetura | GCN 1.0 (2012−2020) | Kepler (2012−2018) |
| Nome do código | Oland | GK208 |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 21 de Março 2017 (6 anos atrás) | 27 de Janeiro 2014 (9 anos atrás) |
| Preço atual | $140 | $160 |
Relação preço-qualidade
Características
Parâmetros gerais do Radeon 520 e GeForce 825M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon 520 e GeForce 825M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 320 | 384 |
| Frequência do núcleo | 1030 MHz | 850 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 941 MHz |
| Quantidade de transistores | 1,040 million | 915 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 50 Watt | 33 Watt |
| Velocidade de texturização | 20.60 | 30.11 |
| Desempenho de ponto flutuante | 659.2 gflops | 722.7 gflops |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon 520 e GeForce 825M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | sem dados | medium sized |
| Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Radeon 520 e GeForce 825M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | DDR3, GDDR5 | DDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 2 GB |
| Largura do barramento de memória | 64 Bit | 64 Bit |
| Frequência de memória | 2250 MHz | 1800 MHz |
| Largura de banda de memória | 16 GB/s | 14.4 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon 520 e GeForce 825M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | No outputs |
| HDMI | + | sem dados |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon 520 e GeForce 825M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Optimus | sem dados | + |
Suporte de API
Aqui estão listados Radeon 520 e GeForce 825M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12.0 | 12 (11_0) |
| Modelo de sombreadores | 5.0 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | sem dados | + |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Radeon 520 e GeForce 825M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
- Passmark
- 3DMark Vantage Performance
- 3DMark 11 Performance GPU
- 3DMark Cloud Gate GPU
- 3DMark Fire Strike Score
- 3DMark Fire Strike Graphics
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 24%
Radeon 520 supera GeForce 825M em 1% em Passmark.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Cobertura de referência: 16%
GeForce 825M supera Radeon 520 em 14% em 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 16%
Radeon 520 supera GeForce 825M em 15% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 13%
Radeon 520 supera GeForce 825M em 13% em 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Fire Strike Score
Cobertura de referência: 13%
Radeon 520 supera GeForce 825M em 17% em 3DMark Fire Strike Score.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 13%
Radeon 520 supera GeForce 825M em 15% em 3DMark Fire Strike Graphics.
Testes em jogos
Resultados do Radeon 520 e GeForce 825M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 15
−133%
| 35
+133%
|
Jogos populares
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Battlefield 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Hitman 3 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Battlefield 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Hitman 3 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
+100%
|
5−6
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Battlefield 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
+20%
|
5−6
−20%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Hitman 3 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | sem dados |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Hitman 3 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 1.99 | 1.98 |
| Novidade | 21 de Março 2017 | 27 de Janeiro 2014 |
| Largura de banda de memória | 16 | 14.4 |
| Quantidade de processadores de sombreamento | 320 | 384 |
| Consumo de energia (TDP) | 50 Watt | 33 Watt |
Technical City não pode determinar a escolha entre
e
A diferença de desempenho em nossa opinião é muito insignificante.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon 520 e GeForce 825M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Concorrentes de Radeon 520 do NVIDIA
Acreditamos que o concorrente mais próximo Radeon 520 da empresa NVIDIA é GeForce GT 740M, cuja aproximadamente igual em velocidade e em 2 posições acima em nosso ranking.
Aqui estão alguns NVIDIA rivais mais próximos do Radeon 520:
Concorrentes de GeForce 825M do AMD
Acreditamos que o concorrente mais próximo da GeForce 825M da empresa AMD é Radeon 520, cuja em média 1% mais rápida e em 2 posições acima da nossa classificação.
Aqui estão alguns AMD rivais mais próximos do GeForce 825M:
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
