Quadro RTX 5000 (móvel) vs. GeForce RTX 3090

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado Quadro RTX 5000 (móvel) con GeForce RTX 3090, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

RTX 5000 (móvel)
2019
16 GB GDDR6, 110 Watt
36.07

RTX 3090 supera a RTX 5000 (móvel) en un impresionante 92% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro RTX 5000 (Laptop) y GeForce RTX 3090, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento13224
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Evaluación coste-eficaciasin datos14.90
Eficiencia energética22.8613.80
ArquitecturaTuring (2018−2022)Ampere (2020−2024)
Nombre de códigoTU104GA102
TipoPara las estaciones de trabajo móvilesde escritorio
Fecha de lanzamiento27 de Mayo 2019 (5 años hace)1 de Septiembre 2020 (4 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento sin datos$1,499

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

sin datos

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Quadro RTX 5000 (Laptop) y GeForce RTX 3090: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro RTX 5000 (Laptop) y GeForce RTX 3090, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado307210496
La frecuencia del núcleo1035 MHz1395 MHz
La frecuencia de modo Boost1545 MHz1695 MHz
Cantidad de los transistores13,600 million28,300 million
El proceso tecnológico de fabricación12 nm8 nm
El consumo de energia (TDP)110 Watt350 Watt
La velocidad de textura296.6556.0
El rendimiento con el punto flotante9.492 TFLOPS35.58 TFLOPS
ROPs64112
TMUs192328
Tensor Cores384328
Ray Tracing Cores4882

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro RTX 5000 (Laptop) y GeForce RTX 3090 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

El tamaño de la computadora portátillargesin datos
InterfazPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
Longitudsin datos336 mm
Anchosin datos3-slot
Conectores de alimentación adicionalessin datos1x 12-pin

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Quadro RTX 5000 (Laptop) y GeForce RTX 3090 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR6GDDR6X
La capacidad máxima de RAM16 GB24 GB
El ancho del bus de memoria256 Bit384 Bit
La frecuencia de la memoria1750 MHz1219 MHz
El ancho de banda de memoria448.0 GB/s936.2 GB/s
La memoria compartida--

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro RTX 5000 (Laptop) y GeForce RTX 3090. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoNo outputs1x HDMI, 3x DisplayPort
HDMI-+
Compatible con G-SYNC+-

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro RTX 5000 (Laptop) y GeForce RTX 3090. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

VR Ready+sin datos

Compatibilidad API

Se enumeran Quadro RTX 5000 (Laptop) y GeForce RTX 3090 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 Ultimate (12_1)12 Ultimate (12_2)
El modelo de sombreado6.56.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan1.2.1311.2
CUDA7.58.5

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Quadro RTX 5000 (móvel) y GeForce RTX 3090 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

RTX 5000 (móvel) 36.07
RTX 3090 69.31
+92.2%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.

RTX 5000 (móvel) 24620
RTX 3090 61518
+150%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.

RTX 5000 (móvel) 54153
RTX 3090 124350
+130%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.

RTX 5000 (móvel) 23035
RTX 3090 47241
+105%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.

RTX 5000 (móvel) 117274
RTX 3090 231612
+97.5%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics es un benchmark obsoleto, parte de la suite 3DMark. Ice Storm se utilizaba para medir el rendimiento de los portátiles de nivel básico y las tabletas basadas en Windows. Utiliza el nivel 9 de características de DirectX 11 para mostrar una batalla entre dos flotas espaciales cerca de un planeta congelado en una resolución de 1280x720. Descontinuado en enero de 2020, ahora es sustituido por 3DMark Night Raid.

RTX 5000 (móvel) 501167
RTX 3090 779348
+55.5%

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

RTX 5000 (móvel) 95
RTX 3090 300
+215%

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

RTX 5000 (móvel) 120
+14.8%
RTX 3090 105

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

RTX 5000 (móvel) 149
+809%
RTX 3090 16

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

RTX 5000 (móvel) 132
RTX 3090 170
+28.4%

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

RTX 5000 (móvel) 134
+43.6%
RTX 3090 93

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

RTX 5000 (móvel) 109
+26.9%
RTX 3090 86

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

RTX 5000 (móvel) 93
RTX 3090 262
+181%

SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05

RTX 5000 (móvel) 174
RTX 3090 368
+111%

Rendimiento de juego

Los resultados de Quadro RTX 5000 (móvel) y GeForce RTX 3090 en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD133
−52.6%
203
+52.6%
1440p79
−65.8%
131
+65.8%
4K49
−83.7%
90
+83.7%

Coste por fotograma, $

1080psin datos7.38
1440psin datos11.44
4Ksin datos16.66

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 65−70
−209%
207
+209%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 104
−52.9%
159
+52.9%
Assassin's Creed Valhalla 65−70
−72.7%
114
+72.7%
Battlefield 5 120−130
−79%
220−230
+79%
Call of Duty: Modern Warfare 125
+5%
110−120
−5%
Cyberpunk 2077 65−70
−163%
176
+163%
Far Cry 5 80−85
−41%
110−120
+41%
Far Cry New Dawn 95−100
−77.9%
160−170
+77.9%
Forza Horizon 4 180−190
−25.9%
230−240
+25.9%
Hitman 3 80−85
−42.7%
117
+42.7%
Horizon Zero Dawn 160−170
−57.1%
250−260
+57.1%
Metro Exodus 144
+0%
144
+0%
Red Dead Redemption 2 113
−15%
130
+15%
Shadow of the Tomb Raider 140−150
−109%
290−300
+109%
Watch Dogs: Legion 120−130
−56.3%
200
+56.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 80−85
−201%
247
+201%
Assassin's Creed Valhalla 65−70
−59.1%
105
+59.1%
Battlefield 5 120−130
−79%
220−230
+79%
Call of Duty: Modern Warfare 118
−0.8%
110−120
+0.8%
Cyberpunk 2077 65−70
−125%
151
+125%
Far Cry 5 80−85
−41%
110−120
+41%
Far Cry New Dawn 95−100
−77.9%
160−170
+77.9%
Forza Horizon 4 180−190
−25.9%
230−240
+25.9%
Hitman 3 80−85
−42.7%
117
+42.7%
Horizon Zero Dawn 160−170
−57.1%
250−260
+57.1%
Metro Exodus 144
+0%
144
+0%
Red Dead Redemption 2 99
−23.2%
120−130
+23.2%
Shadow of the Tomb Raider 140−150
−187%
402
+187%
The Witcher 3: Wild Hunt 80−85
−86.3%
140−150
+86.3%
Watch Dogs: Legion 120−130
−55.5%
199
+55.5%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 73
−47.9%
108
+47.9%
Assassin's Creed Valhalla 65−70
−37.9%
91
+37.9%
Call of Duty: Modern Warfare 88
−35.2%
110−120
+35.2%
Cyberpunk 2077 65−70
−100%
134
+100%
Far Cry 5 80−85
−41%
110−120
+41%
Forza Horizon 4 180−190
−14.8%
217
+14.8%
Hitman 3 80−85
−41.5%
116
+41.5%
Horizon Zero Dawn 160−170
−83.2%
295
+83.2%
Shadow of the Tomb Raider 140−150
−151%
351
+151%
The Witcher 3: Wild Hunt 100
−81%
181
+81%
Watch Dogs: Legion 120−130
+19.6%
107
−19.6%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 108
−19.4%
129
+19.4%

1440p
High Preset

Battlefield 5 70−75
−123%
160−170
+123%
Far Cry New Dawn 55−60
−86.4%
110−120
+86.4%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 63
−47.6%
93
+47.6%
Assassin's Creed Valhalla 40−45
−88.1%
79
+88.1%
Call of Duty: Modern Warfare 66
−22.7%
80−85
+22.7%
Cyberpunk 2077 30−33
−210%
93
+210%
Far Cry 5 40−45
−84.1%
80−85
+84.1%
Forza Horizon 4 210−220
−24.9%
270−280
+24.9%
Hitman 3 50−55
−130%
115
+130%
Horizon Zero Dawn 80−85
−181%
233
+181%
Metro Exodus 70−75
−93.1%
139
+93.1%
Shadow of the Tomb Raider 90−95
−186%
266
+186%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
−176%
152
+176%
Watch Dogs: Legion 190−200
−6.8%
203
+6.8%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 90
−41.1%
127
+41.1%

4K
High Preset

Battlefield 5 35−40
−129%
85−90
+129%
Far Cry New Dawn 30−35
−116%
65−70
+116%
Hitman 3 30−35
−168%
83
+168%
Horizon Zero Dawn 170−180
−26.3%
220−230
+26.3%
Metro Exodus 76
−85.5%
141
+85.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 71
−115%
153
+115%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 40
−75%
70
+75%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
−138%
57
+138%
Call of Duty: Modern Warfare 38
−34.2%
50−55
+34.2%
Cyberpunk 2077 12−14
−254%
46
+254%
Far Cry 5 21−24
−127%
50−55
+127%
Forza Horizon 4 50−55
−189%
153
+189%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
−206%
159
+206%
Watch Dogs: Legion 18−20
−216%
60
+216%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 50
−122%
111
+122%

Así compiten RTX 5000 (móvel) y RTX 3090 en los juegos populares:

  • RTX 3090 es 53% más rápido en 1080p
  • RTX 3090 es 66% más rápido en 1440p
  • RTX 3090 es 84% más rápido en 4K

Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:

  • en Watch Dogs: Legion, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el RTX 5000 (móvel) es 20% más rápido.
  • en Cyberpunk 2077, con 4K resolución y el Ultra Preset, el RTX 3090 es 254% más rápido.

En definitiva, en juegos populares:

  • RTX 5000 (móvel) va por delante en 2 pruebas (3%)
  • RTX 3090 va por delante en 68 pruebas (94%)
  • hay un empate en 2 pruebas (3%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 36.07 69.31
Novedad 27 de Mayo 2019 1 de Septiembre 2020
La capacidad máxima de RAM 16 GB 24 GB
El proceso tecnológico 12 nm 8 nm
El consumo de energia (TDP) 110 Vatio 350 Vatio

RTX 5000 (móvel) tiene 218.2% menor consumo de energía.

RTX 3090, por otro lado, tiene un 92.2% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 1 año, un 50% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 50% más avanzado.

El GeForce RTX 3090 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro RTX 5000 (móvel) en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que Quadro RTX 5000 (móvel) esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es GeForce RTX 3090 - para los ordenadores de sobremesa.


Para cualquier duda sobre que elegir Quadro RTX 5000 (móvel) y GeForce RTX 3090 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA Quadro RTX 5000 (móvel)
Quadro RTX 5000 (móvel)
NVIDIA GeForce RTX 3090
GeForce RTX 3090

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


4.3 34 votos

Califique Quadro RTX 5000 (móvel) en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
1.2 78989 votos

Califique GeForce RTX 3090 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Quadro RTX 5000 (móvel) o GeForce RTX 3090, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.