Quadro RTX 5000 （移动） 与 GeForce RTX 3090
累積績效評估
我们比较了 Quadro RTX 5000 （移动） 和 GeForce RTX 3090，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 3090以令人印象深刻的92%超过了RTX 5000 （移动）。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro RTX 5000 (Laptop)和GeForce RTX 3090架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 139 | 27 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 14.97 |
| 電源效率 | 22.60 | 13.65 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| 代号 | TU104 | GA102 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 27 5月 2019（5年 前） | 1 9月 2020（4年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $1,499 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
Quadro RTX 5000 (Laptop)和GeForce RTX 3090的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro RTX 5000 (Laptop)和GeForce RTX 3090性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3072 | 10496 |
| 核心频率 | 1035 MHz | 1395 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1545 MHz | 1695 MHz |
| 晶体管数 | 13,600 million | 28,300 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 110 Watt | 350 Watt |
| 纹理填充率 | 296.6 | 556.0 |
| 带浮点的性能 | 9.492 TFLOPS | 35.58 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 112 |
| TMUs | 192 | 328 |
| Tensor Cores | 384 | 328 |
| Ray Tracing Cores | 48 | 82 |
外型尺寸與相容性
负责Quadro RTX 5000 (Laptop)和GeForce RTX 3090与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 336 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 3-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 12-pin |
VRAM 容量與類型
Quadro RTX 5000 (Laptop)和GeForce RTX 3090上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6X |
| 最大存储容量 | 16 千兆字节 | 24 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 384 Bit |
| 内存频率 | 1750 MHz | 1219 MHz |
| 内存通过量 | 448.0 千兆字节/s | 936.2 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Quadro RTX 5000 (Laptop)和GeForce RTX 3090上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的Quadro RTX 5000 (Laptop)和GeForce RTX 3090技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了Quadro RTX 5000 (Laptop)和GeForce RTX 3090支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 8.5 |
| DLSS | + | + |
合成基準效能
这些是Quadro RTX 5000 （移动）和GeForce RTX 3090基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro RTX 5000 （移动） 和GeForce RTX 3090的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 132
−49.2%
| 197
+49.2%
|
| 1440p | 84
−56%
| 131
+56%
|
| 4K | 54
−61.1%
| 87
+61.1%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 7.61 |
| 1440p | 没有数据 | 11.44 |
| 4K | 没有数据 | 17.23 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 95−100
−234%
|
331
+234%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−197%
|
220
+197%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−175%
|
209
+175%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 95−100
−165%
|
262
+165%
|
| Battlefield 5 | 165
−4.2%
|
172
+4.2%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−154%
|
188
+154%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−134%
|
178
+134%
|
| Far Cry 5 | 128
−62.5%
|
208
+62.5%
|
| Fortnite | 150−160
−101%
|
300−350
+101%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−95.4%
|
254
+95.4%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−114%
|
210
+114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−32.1%
|
170−180
+32.1%
|
| Valorant | 200−210
−75.6%
|
350−400
+75.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 95−100
−57.6%
|
156
+57.6%
|
| Battlefield 5 | 162
+2.5%
|
158
−2.5%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−118%
|
161
+118%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−103%
|
154
+103%
|
| Dota 2 | 98
−121%
|
217
+121%
|
| Far Cry 5 | 123
−59.3%
|
196
+59.3%
|
| Fortnite | 150−160
−101%
|
300−350
+101%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−90%
|
247
+90%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−99%
|
195
+99%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
−48.7%
|
171
+48.7%
|
| Metro Exodus | 99
−77.8%
|
176
+77.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−32.1%
|
170−180
+32.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181
−104%
|
369
+104%
|
| Valorant | 200−210
−75.6%
|
350−400
+75.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 152
+4.1%
|
146
−4.1%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−97.3%
|
146
+97.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−78.9%
|
136
+78.9%
|
| Dota 2 | 92
−132%
|
213
+132%
|
| Far Cry 5 | 115
−59.1%
|
183
+59.1%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−66.9%
|
217
+66.9%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−83.7%
|
180−190
+83.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−32.1%
|
170−180
+32.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100
−82%
|
182
+82%
|
| Valorant | 181
−63.5%
|
296
+63.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
−101%
|
300−350
+101%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−121%
|
60−65
+121%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−113%
|
450−500
+113%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−127%
|
150
+127%
|
| Metro Exodus | 59
−94.9%
|
115
+94.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 240−250
−81.7%
|
400−450
+81.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 124
−4.8%
|
130
+4.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−151%
|
93
+151%
|
| Far Cry 5 | 102
−67.6%
|
171
+67.6%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−114%
|
197
+114%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−83.3%
|
110−120
+83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−151%
|
153
+151%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
−75.6%
|
150−160
+75.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
−119%
|
55−60
+119%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−175%
|
40−45
+175%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−164%
|
182
+164%
|
| Metro Exodus | 37
−105%
|
76
+105%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
−117%
|
154
+117%
|
| Valorant | 200−210
−63.1%
|
300−350
+63.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 73
−54.8%
|
113
+54.8%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−37.5%
|
22
+37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−171%
|
46
+171%
|
| Dota 2 | 100−105
−102%
|
202
+102%
|
| Far Cry 5 | 56
−92.9%
|
108
+92.9%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−151%
|
153
+151%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−85.7%
|
65−70
+85.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−134%
|
95−100
+134%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−92.7%
|
75−80
+92.7%
|
这就是 RTX 5000 （移动） 和 RTX 3090 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 3090 的49% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 3090 的56% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 3090 的61% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Battlefield 5中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，RTX 5000 （移动）的速度要快 4%。
- 在 Atomic Heart中，使用 1080p 分辨率和 Low Preset，RTX 3090的速度要快 234%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX 5000 （移动） 在 2项测试 中领先 (3%)
- RTX 3090 在 61次测试 中领先 (95%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 35.66 | 68.52 |
| 新颖性 | 27 5月 2019 | 1 9月 2020 |
| 最大存储容量 | 16 千兆字节 | 24 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 110 瓦特 | 350 瓦特 |
RTX 5000 （移动） 的耗电量降低了218.2%.
另一方面，RTX 3090 的综合绩效得分高出 92.1%、年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 50 高 #%、50%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 3090，因为它在性能测试中击败了 Quadro RTX 5000 （移动）。
应当记住，Quadro RTX 5000 （移动）是为移动工作站设计的，而GeForce RTX 3090是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
