Quadro P600 vs. P620
Puntuación combinada
P620 supera a P600 en un 11% en nuestros resultados de referencia combinados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro P600 y Quadro P620, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 463 | 435 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| La relación precio-calidad | 9.39 | 20.76 |
| Arquitectura | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Nombre de código | GP107 | GP107 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 14 de Noviembre 2017 (hace 6 años) | 27 de Mayo 2019 (hace 4 años) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $178 | sin datos |
| El precio actual | $207 (1.2x) | $170 |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de Quadro P620 es un 121% mejor que la de Quadro P600.
Características
Parámetros generales del Quadro P600 y Quadro P620: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro P600 y Quadro P620, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 384 | 512 |
| La frecuencia del núcleo | 1430 MHz | 1177 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1620 MHz | 1442 MHz |
| Cantidad de los transistores | 3,300 million | 3,300 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm | 14 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 25 Watt | 25 Watt |
| La velocidad de textura | 37.37 | 43.33 |
| El rendimiento con el punto flotante | 1,117 gflops | 1,490 gflops |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro P600 y Quadro P620 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longitud | 145 mm | 145 mm |
| Ancho | 1-slot | 1-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | no | no |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en Quadro P600 y Quadro P620 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 2 GB |
| El ancho del bus de memoria | 64 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 5012 MHz | 6000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 64.13 GB/s | 80.13 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro P600 y Quadro P620. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 4x mini-DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
Compatible con la API
Se enumeran Quadro P600 y Quadro P620 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 6.1 |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas Quadro P600 y Quadro P620 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
P620 supera a P600 en un 11% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Cobertura de referencia: 25%
P620 supera a P600 en un 11% en Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
Cobertura de referencia: 17%
P620 supera a P600 en un 27% en 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
Cobertura de referencia: 14%
P620 supera a P600 en un 14% en 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referencia: 14%
P620 supera a P600 en un 5% en 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API OpenCL de Khronos Group.
Cobertura de referencia: 9%
P620 supera a P600 en un 11% en GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics es un benchmark obsoleto, parte de la suite 3DMark. Ice Storm se utilizaba para medir el rendimiento de los portátiles de nivel básico y las tabletas basadas en Windows. Utiliza el nivel 9 de características de DirectX 11 para mostrar una batalla entre dos flotas espaciales cerca de un planeta congelado en una resolución de 1280x720. Descontinuado en enero de 2020, ahora es sustituido por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referencia: 8%
P620 supera a P600 en un 27% en 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API Vulkan de AMD y Khronos Group.
Cobertura de referencia: 5%
P620 supera a P600 en un 16% en GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API CUDA de NVIDIA.
Cobertura de referencia: 4%
P620 supera a P600 en un 10% en GeekBench 5 CUDA.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Cobertura de referencia: 3%
P620 supera a P600 en un 10% en SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Cobertura de referencia: 3%
P620 supera a P600 en un 15% en SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Cobertura de referencia: 3%
P620 supera a P600 en un 33% en SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Cobertura de referencia: 3%
P620 supera a P600 en un 36% en SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Cobertura de referencia: 3%
P620 supera a P600 en un 42% en SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Cobertura de referencia: 3%
P620 supera a P600 en un 15% en SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Cobertura de referencia: 3%
P620 supera a P600 en un 26% en SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Maya
Esta parte del benchmark de estaciones de trabajo SPECviewperf 12 utiliza el motor Autodesk Maya 13 para renderizar una escena estática de una planta de energía de superhéroes que consta de más de 700 mil polígonos, en seis modos diferentes.
Cobertura de referencia: 2%
P620 supera a P600 en un 9% en SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Cobertura de referencia: 2%
P620 supera a P600 en un 37% en SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Cobertura de referencia: 2%
P620 supera a P600 en un 14% en SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Cobertura de referencia: 2%
P620 supera a P600 en un 34% en SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Cobertura de referencia: 2%
P620 supera a P600 en un 43% en SPECviewperf 12 - Creo.
Las pruebas en juegos
Los resultados de Quadro P600 y Quadro P620 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 37
−29.7%
| 48
+29.7%
|
Juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−14.3%
|
30−35
+14.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−13.6%
|
24−27
+13.6%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−10%
|
30−35
+10%
|
| Hitman 3 | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+12.5%
|
16
−12.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−14.3%
|
30−35
+14.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−13.6%
|
24−27
+13.6%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−10%
|
30−35
+10%
|
| Hitman 3 | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
| Metro Exodus | 12−14
−41.7%
|
17
+41.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+38.5%
|
13
−38.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−28%
|
32
+28%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−14.3%
|
30−35
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−13.6%
|
24−27
+13.6%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−10%
|
30−35
+10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−21.4%
|
17
+21.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Hitman 3 | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Metro Exodus | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Hitman 3 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Metro Exodus | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Battlefield 5 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Así compiten Quadro P600 y Quadro P620 en los juegos populares:
1080p resolución:
- Quadro P620 es 29.7% más rápido que Quadro P600
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Shadow of the Tomb Raider, con 1080p resolución y el High Preset, el Quadro P600 es 38.5% más rápido que el Quadro P620.
- en Metro Exodus, con 4K resolución y el High Preset, el Quadro P620 es 50% más rápido que el Quadro P600.
En definitiva, en juegos populares:
- Quadro P600 va por delante en 2 pruebas (3%)
- Quadro P620 va por delante en 58 pruebas (85%)
- hay un empate en 8 pruebas (12%)
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 8.45 | 9.36 |
| Novedad | 14 de Noviembre 2017 | 27 de Mayo 2019 |
El Quadro P620 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro P600 en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir Quadro P600 y Quadro P620 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
