Quadro P4000 vs. K1000M
Puntuación combinada
Hemos comparado Quadro P4000 con Quadro K1000M, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
Quadro P4000 supera a K1000M en un enorme 1394% según nuestros resultados de referencia agregados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro P4000 y Quadro K1000M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 171 | 844 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| La relación precio-calidad | 25.93 | 0.16 |
| Arquitectura | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| Nombre de código | GP104 | N14P-Q1 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo | Para las estaciones de trabajo móviles |
| Fecha de lanzamiento | 6 de Febrero 2017 (7 años hace) | 1 de Junio 2012 (12 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $815 | $119.90 |
| El precio actual | $485 (0.6x) | $232 (1.9x) |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de Quadro P4000 es un 16106% mejor que la de K1000M.
Características
Parámetros generales del Quadro P4000 y Quadro K1000M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro P4000 y Quadro K1000M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1792 | 192 |
| La frecuencia del núcleo | 1202 MHz | 850 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1480 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 7,200 million | 1,270 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 16 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 45 Watt |
| La velocidad de textura | 165.8 | 13.60 |
| El rendimiento con el punto flotante | 5,304 gflops | 326.4 gflops |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro P4000 y Quadro K1000M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación). Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| El tamaño de la computadora portátil | sin datos | medium sized |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Longitud | 241 mm | sin datos |
| Ancho | 1-slot | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | 1x 6-pin | sin datos |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en Quadro P4000 y Quadro K1000M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | DDR3 |
| La capacidad máxima de RAM | 8 GB | 2 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 7604 MHz | 1800 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 192 GB/s | 28.8 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro P4000 y Quadro K1000M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 4x DisplayPort | No outputs |
| Display Port | 1.4 | sin datos |
Tecnologías
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro P4000 y Quadro K1000M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Optimus | + | + |
| 3D Stereo | + | sin datos |
| Mosaic | + | sin datos |
| nView Display Management | + | sin datos |
| Optimus | + | sin datos |
Compatible con la API
Se enumeran Quadro P4000 y Quadro K1000M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 | 12 (11_0) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | + |
| CUDA | 6.1 | + |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas Quadro P4000 y Quadro K1000M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
P4000 supera a K1000M en un 1394% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Cobertura de referencia: 25%
P4000 supera a K1000M en un 1392% en Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API OpenCL de Khronos Group.
Cobertura de referencia: 9%
P4000 supera a K1000M en un 2205% en GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API Vulkan de AMD y Khronos Group.
Cobertura de referencia: 5%
P4000 supera a K1000M en un 2657% en GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API CUDA de NVIDIA.
Cobertura de referencia: 4%
P4000 supera a K1000M en un 2791% en GeekBench 5 CUDA.
Octane Render OctaneBench
Se trata de una prueba especial que mide el rendimiento de la tarjeta gráfica en OctaneRender, un motor de renderizado de GPU realista de OTOY Inc. disponible como programa independiente o como complemento para 3DS Max, Cinema 4D y muchas otras aplicaciones. El programa renderiza cuatro escenas estáticas diferentes y luego compara los tiempos de renderizado con una GPU de referencia, que actualmente es la GeForce GTX 980. Esta prueba no tiene nada que ver con los juegos y está dirigida a los artistas gráficos 3D profesionales.
Cobertura de referencia: 4%
P4000 supera a K1000M en un 1940% en Octane Render OctaneBench.
Las pruebas en juegos
Los resultados de Quadro P4000 y Quadro K1000M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| 900p | 130−140
+1344%
| 9
−1344%
|
| Full HD | 68
+240%
| 20
−240%
|
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55 | sin datos |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60 | sin datos |
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+1633%
|
3−4
−1633%
|
| Battlefield 5 | 95−100 | sin datos |
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65 | sin datos |
| Cyberpunk 2077 | 50−55 | sin datos |
| Far Cry 5 | 65−70 | sin datos |
| Far Cry New Dawn | 75−80 | sin datos |
| Forza Horizon 4 | 120−130 | sin datos |
| Hitman 3 | 60−65 | sin datos |
| Horizon Zero Dawn | 120−130 | sin datos |
| Metro Exodus | 90−95
+1467%
|
6−7
−1467%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80 | sin datos |
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110 | sin datos |
| Watch Dogs: Legion | 80−85 | sin datos |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60 | sin datos |
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+1633%
|
3−4
−1633%
|
| Battlefield 5 | 95−100 | sin datos |
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65 | sin datos |
| Cyberpunk 2077 | 50−55 | sin datos |
| Far Cry 5 | 65−70 | sin datos |
| Far Cry New Dawn | 75−80 | sin datos |
| Forza Horizon 4 | 120−130 | sin datos |
| Hitman 3 | 60−65 | sin datos |
| Horizon Zero Dawn | 120−130 | sin datos |
| Metro Exodus | 90−95
+1467%
|
6−7
−1467%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80 | sin datos |
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110 | sin datos |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77 | sin datos |
| Watch Dogs: Legion | 80−85 | sin datos |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60 | sin datos |
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+1633%
|
3−4
−1633%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65 | sin datos |
| Cyberpunk 2077 | 50−55 | sin datos |
| Far Cry 5 | 65−70 | sin datos |
| Forza Horizon 4 | 120−130 | sin datos |
| Horizon Zero Dawn | 120−130 | sin datos |
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110 | sin datos |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41 | sin datos |
| Watch Dogs: Legion | 80−85 | sin datos |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80 | sin datos |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60 | sin datos |
| Far Cry New Dawn | 65−70 | sin datos |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35 | sin datos |
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45 | sin datos |
| Cyberpunk 2077 | 21−24 | sin datos |
| Far Cry 5 | 50−55 | sin datos |
| Forza Horizon 4 | 60−65 | sin datos |
| Hitman 3 | 35−40 | sin datos |
| Horizon Zero Dawn | 60−65 | sin datos |
| Metro Exodus | 55−60
+1800%
|
3−4
−1800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+1625%
|
4−5
−1625%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45 | sin datos |
| Watch Dogs: Legion | 24−27 | sin datos |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55 | sin datos |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27 | sin datos |
| Hitman 3 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40 | sin datos |
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20 | sin datos |
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18 | sin datos |
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20 | sin datos |
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 16−18 | sin datos |
| Forza Horizon 4 | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40 | sin datos |
| Metro Exodus | 30−33 | sin datos |
| Watch Dogs: Legion | 14−16 | sin datos |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27 | sin datos |
Así compiten Quadro P4000 y K1000M en los juegos populares:
- Quadro P4000 es 1344% más rápido en 900p
- Quadro P4000 es 240% más rápido en 1080p
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 30.18 | 2.02 |
| Novedad | 6 de Febrero 2017 | 1 de Junio 2012 |
| Coste | $815 | $119.9 |
| La capacidad máxima de RAM | 8 GB | 2 GB |
| El proceso tecnológico | 16 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 100 Vatio | 45 Vatio |
El Quadro P4000 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro K1000M en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Quadro P4000 esta destinada para las estaciones de trabajo es Quadro K1000M - para las estaciones de trabajo móviles.
Para cualquier duda sobre que elegir Quadro P4000 y Quadro K1000M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
