Quadro P5000 vs. Quadro K1000M

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado Quadro P5000 con Quadro K1000M, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

Quadro P5000
2016
16 GB GDDR5, 100 Watt
32.49
+1508%

P5000 supera a K1000M en un enorme 1508% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro P5000 y Quadro K1000M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento165884
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Evaluación coste-eficacia6.420.38
ArquitecturaPascal (2016−2021)Kepler (2012−2018)
Nombre de códigoGP104N14P-Q1
TipoPara las estaciones de trabajoPara las estaciones de trabajo móviles
Fecha de lanzamiento1 de Octubre 2016 (7 años hace)1 de Junio 2012 (12 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $2,499 $119.90

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

La relación calidad-precio de Quadro P5000 es un 1589% mejor que la de K1000M.

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Quadro P5000 y Quadro K1000M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro P5000 y Quadro K1000M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado2048192
La frecuencia del núcleo1607 MHz850 MHz
La frecuencia de modo Boost1733 MHzsin datos
Cantidad de los transistores7,200 million1,270 million
El proceso tecnológico de fabricación16 nm28 nm
El consumo de energia (TDP)100 Watt45 Watt
La velocidad de textura277.313.60
El rendimiento con el punto flotante8.873 gflops0.3264 gflops
ROPs6416
TMUs16016

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro P5000 y Quadro K1000M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

El tamaño de la computadora portátilsin datosmedium sized
InterfazPCIe 3.0 x16MXM-A (3.0)
Longitud267 mmsin datos
Ancho2-slotsin datos
Conectores de alimentación adicionales1x 8-pinsin datos

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Quadro P5000 y Quadro K1000M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5DDR3
La capacidad máxima de RAM16 GB2 GB
El ancho del bus de memoria256 Bit128 Bit
La frecuencia de la memoria9016 MHz1800 MHz
El ancho de banda de memoria192 GB/s28.8 GB/s
La memoria compartida--

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro P5000 y Quadro K1000M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeo1x DVI, 4x DisplayPortNo outputs
Display Port1.4sin datos

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro P5000 y Quadro K1000M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

Optimus++
3D Stereo+sin datos
Mosaic+sin datos
nView Display Management+sin datos
Optimus+sin datos

Compatibilidad API

Se enumeran Quadro P5000 y Quadro K1000M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX1212 (11_0)
El modelo de sombreado6.45.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.131+
CUDA6.1+

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Quadro P5000 y Quadro K1000M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

Quadro P5000 32.49
+1508%
K1000M 2.02

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

Quadro P5000 12532
+1509%
K1000M 779

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API OpenCL de Khronos Group.

Quadro P5000 52336
+2952%
K1000M 1715

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API Vulkan de AMD y Khronos Group.

Quadro P5000 55881
+3603%
K1000M 1509

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API CUDA de NVIDIA.

Quadro P5000 45153
+3282%
K1000M 1335

Rendimiento de juego

Los resultados de Quadro P5000 y Quadro K1000M en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

900p140−150
+1456%
9
−1456%
Full HD94
+422%
18
−422%
4K41
+1950%
2−3
−1950%

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 55−60
+1275%
4−5
−1275%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 70−75
+900%
7−8
−900%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
+1767%
3−4
−1767%
Battlefield 5 100−110
+10400%
1−2
−10400%
Call of Duty: Modern Warfare 65−70
+1220%
5−6
−1220%
Cyberpunk 2077 55−60
+1275%
4−5
−1275%
Far Cry 5 70−75
+2300%
3−4
−2300%
Far Cry New Dawn 80−85
+1540%
5−6
−1540%
Forza Horizon 4 170−180
+2050%
8−9
−2050%
Hitman 3 65−70
+871%
7−8
−871%
Horizon Zero Dawn 140−150
+683%
18−20
−683%
Metro Exodus 100−110
+1700%
6−7
−1700%
Red Dead Redemption 2 80−85
+1900%
4−5
−1900%
Shadow of the Tomb Raider 110−120
+1040%
10−11
−1040%
Watch Dogs: Legion 110−120
+237%
35−40
−237%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 70−75
+900%
7−8
−900%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
+1767%
3−4
−1767%
Battlefield 5 100−110
+10400%
1−2
−10400%
Call of Duty: Modern Warfare 65−70
+1220%
5−6
−1220%
Cyberpunk 2077 55−60
+1275%
4−5
−1275%
Far Cry 5 70−75
+2300%
3−4
−2300%
Far Cry New Dawn 80−85
+1540%
5−6
−1540%
Forza Horizon 4 170−180
+2050%
8−9
−2050%
Hitman 3 65−70
+871%
7−8
−871%
Horizon Zero Dawn 140−150
+683%
18−20
−683%
Metro Exodus 100−110
+1700%
6−7
−1700%
Red Dead Redemption 2 80−85
+1900%
4−5
−1900%
Shadow of the Tomb Raider 110−120
+1040%
10−11
−1040%
The Witcher 3: Wild Hunt 65−70
+467%
12−14
−467%
Watch Dogs: Legion 110−120
+237%
35−40
−237%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 70−75
+900%
7−8
−900%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
+1767%
3−4
−1767%
Call of Duty: Modern Warfare 65−70
+1220%
5−6
−1220%
Cyberpunk 2077 55−60
+1275%
4−5
−1275%
Far Cry 5 70−75
+2300%
3−4
−2300%
Forza Horizon 4 170−180
+2050%
8−9
−2050%
Hitman 3 65−70
+871%
7−8
−871%
Horizon Zero Dawn 140−150
+683%
18−20
−683%
Shadow of the Tomb Raider 110−120
+1040%
10−11
−1040%
The Witcher 3: Wild Hunt 53
+342%
12−14
−342%
Watch Dogs: Legion 110−120
+237%
35−40
−237%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 80−85
+1900%
4−5
−1900%

1440p
High Preset

Battlefield 5 60−65
+1933%
3−4
−1933%
Far Cry New Dawn 45−50
+1533%
3−4
−1533%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+1600%
2−3
−1600%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+1600%
2−3
−1600%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+3700%
1−2
−3700%
Cyberpunk 2077 21−24
+2200%
1−2
−2200%
Far Cry 5 35−40
+1750%
2−3
−1750%
Forza Horizon 4 180−190
+1760%
10−11
−1760%
Hitman 3 40−45
+471%
7−8
−471%
Horizon Zero Dawn 65−70
+1050%
6−7
−1050%
Metro Exodus 60−65
+1933%
3−4
−1933%
Shadow of the Tomb Raider 75−80
+1775%
4−5
−1775%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+4300%
1−2
−4300%
Watch Dogs: Legion 170−180
+1445%
10−12
−1445%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 55−60
+1000%
5−6
−1000%

4K
High Preset

Battlefield 5 30−35
+3100%
1−2
−3100%
Far Cry New Dawn 24−27
+2500%
1−2
−2500%
Hitman 3 24−27
+2500%
1−2
−2500%
Horizon Zero Dawn 150−160
+1667%
9−10
−1667%
Metro Exodus 35−40
+1850%
2−3
−1850%
The Witcher 3: Wild Hunt 36
+1700%
2−3
−1700%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+950%
2−3
−950%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+1800%
1−2
−1800%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22 0−1
Cyberpunk 2077 9−10 0−1
Far Cry 5 18−20
+1700%
1−2
−1700%
Forza Horizon 4 40−45
+2100%
2−3
−2100%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
+2000%
2−3
−2000%
Watch Dogs: Legion 14−16 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 27−30
+833%
3−4
−833%

Así compiten Quadro P5000 y K1000M en los juegos populares:

  • Quadro P5000 es 1456% más rápido en 900p
  • Quadro P5000 es 422% más rápido en 1080p
  • Quadro P5000 es 1950% más rápido en 4K

Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:

  • en Battlefield 5, con 1080p resolución y el Medium Preset, el Quadro P5000 es 10400% más rápido.

En definitiva, en juegos populares:

  • Sin excepción, Quadro P5000 superó a K1000M en todas 53 nuestras pruebas.

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 32.49 2.02
Novedad 1 de Octubre 2016 1 de Junio 2012
La capacidad máxima de RAM 16 GB 2 GB
El proceso tecnológico 16 nm 28 nm
El consumo de energia (TDP) 100 Vatio 45 Vatio

Quadro P5000 tiene un 1508.4% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 4 años, un 700% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 75% más avanzado.

K1000M, por otro lado, tiene 122.2% menor consumo de energía.

El Quadro P5000 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro K1000M en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que Quadro P5000 esta destinada para las estaciones de trabajo es Quadro K1000M - para las estaciones de trabajo móviles.


Para cualquier duda sobre que elegir Quadro P5000 y Quadro K1000M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA Quadro P5000
Quadro P5000
NVIDIA Quadro K1000M
Quadro K1000M

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.7 161 votos

Califique Quadro P5000 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 75 votos

Califique Quadro K1000M en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Quadro P5000 o Quadro K1000M, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.