Quadro M3000M vs. Radeon RX 560X (móvel)
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Quadro M3000M con Radeon RX 560X (móvel), incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
M3000M supera a 560X (móvel) en un considerable 34% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro M3000M y Radeon RX 560X (Laptop), así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 416 | 485 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 13.60 | 11.69 |
| Arquitectura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Nombre de código | GM204 | Polaris 21 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 18 de Agosto 2015 (10 años hace) | 11 de Abril 2018 (7 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro M3000M y Radeon RX 560X (Laptop): el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro M3000M y Radeon RX 560X (Laptop), aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1,024 | 1024 |
| La frecuencia del núcleo | 1050 MHz | 1275 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 1202 MHz |
| Cantidad de los transistores | 5,200 million | 3,000 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 14 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 65 Watt |
| La velocidad de textura | 67.20 | 81.60 |
| El rendimiento con el punto flotante | 2.15 TFLOPS | 2.611 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 64 | 64 |
| L1 Cache | 384 kB | 256 kB |
| L2 Cache | 2 MB | 1024 kB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro M3000M y Radeon RX 560X (Laptop) con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | large |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Conectores de alimentación adicionales | no | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro M3000M y Radeon RX 560X (Laptop) - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1253 MHz | 1450 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 160 GB/s | 92.8 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro M3000M y Radeon RX 560X (Laptop). Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | sin datos |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro M3000M y Radeon RX 560X (Laptop). Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| FreeSync | - | + |
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | sin datos |
| Mosaic | + | sin datos |
| nView Display Management | + | sin datos |
| Optimus | + | sin datos |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Quadro M3000M y Radeon RX 560X (Laptop) las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 | 12 (12_0) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 5.2 | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Quadro M3000M y Radeon RX 560X (móvel) sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro M3000M y Radeon RX 560X (móvel) en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 60
+76.5%
| 34
−76.5%
|
| 4K | 25
+38.9%
| 18−20
−38.9%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 75−80
+38.9%
|
50−55
−38.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+21.7%
|
23
−21.7%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−24%
|
31
+24%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
+13.5%
|
52
−13.5%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+38.9%
|
50−55
−38.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+64.7%
|
17
−64.7%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+12.8%
|
39
−12.8%
|
| Fortnite | 75−80
+16.7%
|
66
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+9.6%
|
52
−9.6%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+23.5%
|
34
−23.5%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+8.7%
|
23
−8.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−2%
|
50
+2%
|
| Valorant | 110−120
+21.1%
|
95−100
−21.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
+34.1%
|
44
−34.1%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+38.9%
|
50−55
−38.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+52.5%
|
122
−52.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+86.7%
|
15
−86.7%
|
| Dota 2 | 85−90
+23.9%
|
71
−23.9%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+22.2%
|
36
−22.2%
|
| Fortnite | 75−80
+75%
|
44
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+16.3%
|
49
−16.3%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+35.5%
|
31
−35.5%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+36.1%
|
36
−36.1%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+38.9%
|
18
−38.9%
|
| Metro Exodus | 27−30
+40%
|
20
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+16.7%
|
42
−16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+16.7%
|
36
−16.7%
|
| Valorant | 110−120
+21.1%
|
95−100
−21.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+51.3%
|
39
−51.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+115%
|
13
−115%
|
| Dota 2 | 85−90
+33.3%
|
66
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+33.3%
|
33
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+50%
|
38
−50%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+108%
|
12
−108%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+63.3%
|
30
−63.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+0%
|
22
+0%
|
| Valorant | 110−120
+21.1%
|
95−100
−21.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
+133%
|
33
−133%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+32.9%
|
75−80
−32.9%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Metro Exodus | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+137%
|
50−55
−137%
|
| Valorant | 140−150
+28.2%
|
110−120
−28.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+48%
|
24−27
−48%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Grand Theft Auto V | 35
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Metro Exodus | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Valorant | 70−75
+37.7%
|
50−55
−37.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Dota 2 | 45−50
+32.4%
|
35−40
−32.4%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Así compiten M3000M y RX 560X (móvel) en los juegos populares:
- M3000M es 76% más rápido en 1080p
- M3000M es 39% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, con 1440p resolución y el High Preset, el M3000M es 137% más rápido.
- en Hogwarts Legacy, con 1080p resolución y el Low Preset, el RX 560X (móvel) es 24% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- M3000M va por delante en 63 pruebas (95%)
- RX 560X (móvel) va por delante en 2 pruebas (3%)
- hay un empate en 1 prueba (2%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 13.28 | 9.89 |
| Novedad | 18 de Agosto 2015 | 11 de Abril 2018 |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 14 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 75 Vatio | 65 Vatio |
M3000M tiene un 34.3% más de puntuación agregada de rendimiento.
RX 560X (móvel), por otro lado, tiene una ventaja de edad de 2 años, un proceso litográfico 100% más avanzado, y 15.4% menor consumo de energía.
El Quadro M3000M es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon RX 560X (móvel) en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Quadro M3000M esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es Radeon RX 560X (móvel) - para portátiles.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
