Quadro M4000M vs. Radeon Pro 555X
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Quadro M4000M y Radeon Pro 555X, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
M4000M supera a Pro 555X en un impresionante 89% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro M4000M y Radeon Pro 555X, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 396 | 566 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 11.25 | 7.93 |
| Arquitectura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Nombre de código | GM204 | Polaris 21 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | Para las estaciones de trabajo móviles |
| Fecha de lanzamiento | 18 de Agosto 2015 (10 años hace) | 16 de Julio 2018 (7 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro M4000M y Radeon Pro 555X: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro M4000M y Radeon Pro 555X, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1,280 | 768 |
| La frecuencia del núcleo | 975 MHz | 907 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1013 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 5,200 million | 3,000 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 14 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
| La velocidad de textura | 78.00 | 43.54 |
| El rendimiento con el punto flotante | 2.496 TFLOPS | 1.393 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 80 | 48 |
| L1 Cache | 480 kB | 192 kB |
| L2 Cache | 2 MB | 1024 kB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro M4000M y Radeon Pro 555X con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | large |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Conectores de alimentación adicionales | no | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro M4000M y Radeon Pro 555X - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1253 MHz | 1275 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 160 GB/s | 81.6 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro M4000M y Radeon Pro 555X. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | sin datos |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro M4000M y Radeon Pro 555X. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| FreeSync | - | + |
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | sin datos |
| Mosaic | + | sin datos |
| nView Display Management | + | sin datos |
| Optimus | + | sin datos |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Quadro M4000M y Radeon Pro 555X las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 | 12 (12_0) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 5.2 | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Quadro M4000M y Radeon Pro 555X sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API OpenCL de Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API Vulkan de AMD y Khronos Group.
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro M4000M y Radeon Pro 555X en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 63
+110%
| 30−35
−110%
|
| 4K | 20
+100%
| 10−12
−100%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 80−85
+105%
|
40−45
−105%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60−65
+88.2%
|
30−35
−88.2%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+105%
|
40−45
−105%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+96%
|
24−27
−96%
|
| Fortnite | 80−85
+75%
|
45−50
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+100%
|
21−24
−100%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+96.4%
|
27−30
−96.4%
|
| Valorant | 120−130
+51.9%
|
80−85
−51.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60−65
+88.2%
|
30−35
−88.2%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+105%
|
40−45
−105%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+60.5%
|
120−130
−60.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| Dota 2 | 90−95
+56.7%
|
60−65
−56.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+96%
|
24−27
−96%
|
| Fortnite | 80−85
+75%
|
45−50
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+100%
|
21−24
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+93.1%
|
27−30
−93.1%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Metro Exodus | 30−35
+107%
|
14−16
−107%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+96.4%
|
27−30
−96.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+100%
|
20−22
−100%
|
| Valorant | 120−130
+51.9%
|
80−85
−51.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+88.2%
|
30−35
−88.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| Dota 2 | 90−95
+56.7%
|
60−65
−56.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+96%
|
24−27
−96%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+96.4%
|
27−30
−96.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+100%
|
20−22
−100%
|
| Valorant | 120−130
+51.9%
|
80−85
−51.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 80−85
+75%
|
45−50
−75%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+83.3%
|
60−65
−83.3%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
| Metro Exodus | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+233%
|
40−45
−233%
|
| Valorant | 150−160
+71.6%
|
85−90
−71.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+147%
|
16−18
−147%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+89.5%
|
18−20
−89.5%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Metro Exodus | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Valorant | 80−85
+105%
|
40−45
−105%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Dota 2 | 50−55
+82.8%
|
27−30
−82.8%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Así compiten M4000M y Pro 555X en los juegos populares:
- M4000M es 110% más rápido en 1080p
- M4000M es 100% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Counter-Strike 2, con 4K resolución y el High Preset, el M4000M es 450% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, M4000M superó a Pro 555X en todas 66 nuestras pruebas.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 14.65 | 7.74 |
| Novedad | 18 de Agosto 2015 | 16 de Julio 2018 |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 14 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 100 Vatio | 75 Vatio |
M4000M tiene un 89.3% más de puntuación agregada de rendimiento.
Pro 555X, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 2 años, un proceso litográfico 100% más avanzado, y 33.3% menor consumo de energía.
El Quadro M4000M es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon Pro 555X en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
