Quadro M2000 vs. GeForce GTX 950M
Puntuación combinada
Hemos comparado Quadro M2000 con GeForce GTX 950M, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
Quadro M2000 supera a GTX 950M en un impresionante 54% según nuestros resultados de referencia agregados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro M2000 y GeForce GTX 950M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 407 | 532 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| La relación precio-calidad | 4.29 | 0.85 |
| Arquitectura | Maxwell 2.0 (2015−2019) | Maxwell (2014−2018) |
| Nombre de código | GM206 | N16P-GT |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 8 de Abril 2016 (8 años hace) | 12 de Marzo 2015 (9 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $437.75 | sin datos |
| El precio actual | $285 (0.7x) | $797 |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de Quadro M2000 es un 405% mejor que la de GTX 950M.
Características
Parámetros generales del Quadro M2000 y GeForce GTX 950M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro M2000 y GeForce GTX 950M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 768 | 640 |
| El número de los transportadores CUDA | sin datos | 640 |
| La frecuencia del núcleo | 796 MHz | 914 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1163 MHz | 1124 MHz |
| Cantidad de los transistores | 2,940 million | 1,870 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 75 Watt |
| La velocidad de textura | 55.82 | 44.96 |
| El rendimiento con el punto flotante | 1,812 gflops | 1,439 gflops |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro M2000 y GeForce GTX 950M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación). Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| El tamaño de la computadora portátil | sin datos | medium sized |
| Soporte de bus | sin datos | PCI Express 3.0 |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Longitud | 201 mm | sin datos |
| Ancho | 2.5 cm | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | no | sin datos |
| Compatible con SLI | sin datos | + |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en Quadro M2000 y GeForce GTX 950M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | 128 Bit | DDR3 or GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 6612 MHz | 1000 or 2500 MHz |
| El ancho de banda de memoria | Up to 106 GB/s | 32 or 80 GB/s |
| La memoria compartida | sin datos | - |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro M2000 y GeForce GTX 950M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | DP DP DP DP | No outputs |
| El número máximo de monitores simultáneamente | 4 | sin datos |
| El soporte de los monitores analógicos de VGA | sin datos | + |
| El soporte de DisplayPort Multimode (DP++) | sin datos | + |
| HDMI | sin datos | + |
Tecnologías
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro M2000 y GeForce GTX 950M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| GameStream | sin datos | + |
| GeForce ShadowPlay | sin datos | + |
| GPU Boost | sin datos | 2.0 |
| GameWorks | sin datos | + |
| Decodificador de vídeo H.264, VC1, MPEG2 1080p | sin datos | + |
| Optimus | sin datos | + |
| BatteryBoost | sin datos | + |
| 3D Vision Pro | + | sin datos |
| Mosaic | + | sin datos |
| nView Desktop Management | + | sin datos |
| Ansel | sin datos | + |
Compatible con la API
Se enumeran Quadro M2000 y GeForce GTX 950M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 | 12 (11_0) |
| El modelo de sombreado | 5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | 5.2 | + |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas Quadro M2000 y GeForce GTX 950M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Quadro M2000 supera a GeForce GTX 950M en un 54% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Cobertura de referencia: 25%
Quadro M2000 supera a GeForce GTX 950M en un 54% en Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API OpenCL de Khronos Group.
Cobertura de referencia: 9%
Quadro M2000 supera a GeForce GTX 950M en un 47% en GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API Vulkan de AMD y Khronos Group.
Cobertura de referencia: 5%
Quadro M2000 supera a GeForce GTX 950M en un 92% en GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API CUDA de NVIDIA.
Cobertura de referencia: 4%
Quadro M2000 supera a GeForce GTX 950M en un 34% en GeekBench 5 CUDA.
Octane Render OctaneBench
Se trata de una prueba especial que mide el rendimiento de la tarjeta gráfica en OctaneRender, un motor de renderizado de GPU realista de OTOY Inc. disponible como programa independiente o como complemento para 3DS Max, Cinema 4D y muchas otras aplicaciones. El programa renderiza cuatro escenas estáticas diferentes y luego compara los tiempos de renderizado con una GPU de referencia, que actualmente es la GeForce GTX 980. Esta prueba no tiene nada que ver con los juegos y está dirigida a los artistas gráficos 3D profesionales.
Cobertura de referencia: 4%
Quadro M2000 supera a GeForce GTX 950M en un 36% en Octane Render OctaneBench.
Las pruebas en juegos
Los resultados de Quadro M2000 y GeForce GTX 950M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 45−50
+40.6%
| 32
−40.6%
|
| 1440p | 35−40
+45.8%
| 24
−45.8%
|
| 4K | 24−27
+50%
| 16
−50%
|
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+52.2%
|
23
−52.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+45.8%
|
24
−45.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+45.8%
|
24
−45.8%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+45.8%
|
24
−45.8%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+40.6%
|
30−35
−40.6%
|
| Hitman 3 | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+44.7%
|
38
−44.7%
|
| Metro Exodus | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+45.8%
|
48
−45.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+42.1%
|
19
−42.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+50%
|
20
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+42.1%
|
19
−42.1%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+40.6%
|
30−35
−40.6%
|
| Hitman 3 | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+45.2%
|
30−35
−45.2%
|
| Metro Exodus | 14−16
+40%
|
10
−40%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+44.7%
|
38
−44.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+42.1%
|
19
−42.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+45.5%
|
11
−45.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+40%
|
15
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+40.6%
|
30−35
−40.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+42.1%
|
19
−42.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+45.5%
|
11
−45.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+51.5%
|
33
−51.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+50%
|
12
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Hitman 3 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+38.5%
|
13
−38.5%
|
| Metro Exodus | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+42.1%
|
19
−42.1%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Hitman 3 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Metro Exodus | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+50%
|
18
−50%
|
Así compiten Quadro M2000 y GTX 950M en los juegos populares:
- Quadro M2000 es 41% más rápido en 1080p
- Quadro M2000 es 46% más rápido en 1440p
- Quadro M2000 es 50% más rápido en 4K
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 10.31 | 6.69 |
| Novedad | 8 de Abril 2016 | 12 de Marzo 2015 |
El Quadro M2000 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GTX 950M en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Quadro M2000 esta destinada para las estaciones de trabajo es GeForce GTX 950M - para portátiles.
Para cualquier duda sobre que elegir Quadro M2000 y GeForce GTX 950M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
