Quadro M2000 vs. HD Graphics 530

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado Quadro M2000 con HD Graphics 530, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

Quadro M2000
2016
4 GB 128-bit, 75 Watt
10.34
+298%

M2000 supera a HD Graphics 530 en un enorme 298% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro M2000 y HD Graphics 530, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento442820
Lugar por popularidadno en el top-10087
Evaluación coste-eficacia3.63sin datos
Eficiencia energética9.4511.88
ArquitecturaMaxwell 2.0 (2014−2019)Generation 9.0 (2015−2016)
Nombre de códigoGM206Skylake GT2
TipoPara las estaciones de trabajopara los portátiles
Fecha de lanzamiento8 de Abril 2016 (8 años hace)1 de Septiembre 2015 (9 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $437.75 sin datos

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

sin datos

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Quadro M2000 y HD Graphics 530: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro M2000 y HD Graphics 530, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado768192
La frecuencia del núcleo796 MHz350 MHz
La frecuencia de modo Boost1163 MHz950 MHz
Cantidad de los transistores2,940 million189 million
El proceso tecnológico de fabricación28 nm14 nm+
El consumo de energia (TDP)75 Watt15 Watt
La velocidad de textura55.8222.80
El rendimiento con el punto flotante1.786 TFLOPS0.3648 TFLOPS
ROPs323
TMUs4824

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro M2000 y HD Graphics 530 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

InterfazPCIe 3.0 x16Ring Bus
Longitud201 mmsin datos
Ancho2.5 cmsin datos
Conectores de alimentación adicionalesnosin datos

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Quadro M2000 y HD Graphics 530 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoria128 BitDDR3L/LPDDR3/LPDDR4
La capacidad máxima de RAM4 GB64 GB
El ancho del bus de memoria128 BitSistema compartido
La frecuencia de la memoria1653 MHzSistema compartido
El ancho de banda de memoriaUp to 106 GB/ssin datos
La memoria compartidasin datos+

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro M2000 y HD Graphics 530. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeo4x DisplayPortPortable Device Dependent
El número máximo de monitores simultáneamente4sin datos

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro M2000 y HD Graphics 530. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

3D Vision Pro+sin datos
Mosaic+sin datos
nView Desktop Management+sin datos
Quick Syncsin datos+

Compatibilidad API

Se enumeran Quadro M2000 y HD Graphics 530 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX1212 (12_1)
El modelo de sombreado6.46.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.1.126+
CUDA5.2-

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Quadro M2000 y HD Graphics 530 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

Quadro M2000 10.34
+298%
HD Graphics 530 2.60

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

Quadro M2000 3985
+298%
HD Graphics 530 1001

Rendimiento de juego

Los resultados de Quadro M2000 y HD Graphics 530 en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD50−55
+285%
13
−285%
4K27−30
+286%
7
−286%

Coste por fotograma, $

1080p8.76sin datos
4K16.21sin datos

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+0%
8−9
+0%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Battlefield 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry New Dawn 7−8
+0%
7−8
+0%
Forza Horizon 4 12−14
+0%
12−14
+0%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 21−24
+0%
21−24
+0%
Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%
Red Dead Redemption 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Shadow of the Tomb Raider 13
+0%
13
+0%
Watch Dogs: Legion 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+0%
8−9
+0%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Battlefield 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry New Dawn 7−8
+0%
7−8
+0%
Forza Horizon 4 12−14
+0%
12−14
+0%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 21−24
+0%
21−24
+0%
Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%
Red Dead Redemption 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
+0%
10−12
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+0%
13
+0%
Watch Dogs: Legion 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+0%
8−9
+0%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 4 12−14
+0%
12−14
+0%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 21−24
+0%
21−24
+0%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
+0%
10−12
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 3
+0%
3
+0%
Watch Dogs: Legion 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+0%
6−7
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry New Dawn 4−5
+0%
4−5
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 7−8
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%
Watch Dogs: Legion 14−16
+0%
14−16
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+0%
6−7
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+0%
4−5
+0%

Así compiten Quadro M2000 y HD Graphics 530 en los juegos populares:

  • Quadro M2000 es 285% más rápido en 1080p
  • Quadro M2000 es 286% más rápido en 4K

En definitiva, en juegos populares:

  • hay un empate en 57 pruebas (100%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 10.34 2.60
Novedad 8 de Abril 2016 1 de Septiembre 2015
La capacidad máxima de RAM 4 GB 64 GB
El proceso tecnológico 28 nm 14 nm
El consumo de energia (TDP) 75 Vatio 15 Vatio

Quadro M2000 tiene un 297.7% más de puntuación agregada de rendimiento, y una ventaja de edad de 7 meses.

HD Graphics 530, por otro lado, tiene un 1500% mayor cantidad máxima de VRAM, un proceso litográfico 100% más avanzado, y 400% menor consumo de energía.

El Quadro M2000 es nuestra opción recomendada, ya que supera al HD Graphics 530 en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que Quadro M2000 esta destinada para las estaciones de trabajo es HD Graphics 530 - para portátiles.


Para cualquier duda sobre que elegir Quadro M2000 y HD Graphics 530 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA Quadro M2000
Quadro M2000
Intel HD Graphics 530
HD Graphics 530

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.8 210 votos

Califique Quadro M2000 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 1523 votos

Califique HD Graphics 530 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Quadro M2000 o HD Graphics 530, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.