Quadro M2000 ضد GeForce GTX 950M

VS

درجة الأداء المجمعة

لقد قارنا Quadro M2000 مع GeForce GTX 950M، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Quadro M2000
2016
4 غيغابايت 128-bit, 75 Watt
10.31
+54.1%

يتفوق Quadro M2000 على GTX 950M بنسبة 54 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

معلومات عامة

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء407532
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
قيمة المالي4.290.85
البنيانMaxwell 2.0 (2015−2019)Maxwell (2014−2018)
اسم رمز GPUGM206N16P-GT
شريحة من السوقمحطة العملحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه8 أبريل 2016 ( منذ8 سنوات)12 مارس 2015 ( منذ9 سنوات)
السعر وقت الإصدار$437.75 لايوجد بيانات
السعر الحالي$285 (0.7x)$797

قيمة المالي

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

Quadro M2000 له قيمة 405٪ أفضل للمال من GTX 950M.

المواصفات الفنية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA768640
النوى CUDAلايوجد بيانات640
سرعة الساعة الأساسية796 MHz914 MHz
زيادة سرعة الساعة1163 MHz1124 MHz
عدد الترانزستورات2,940 million1,870 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)75 Watt75 Watt
معدل تعبئة النسيج55.8244.96
أداء النقطة العائمة1,812 gflops1,439 gflops

التوافق والأبعاد والمتطلبات

معلومات عن Quadro M2000 و GeForce GTX 950M التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة). بالنسبة لبطاقات الفيديو الخاصة بالكمبيوتر الدفتري ، يكون حجم الكمبيوتر الدفتري وفتحة التوصيل والحافلة ، إذا تم إدخال بطاقة الفيديو في فتحة بدلاً من أن يتم لحامها باللوحة الأم للكمبيوتر الدفتري.

حجم الكمبيوتر المحموللايوجد بياناتmedium sized
دعم الحافلاتلايوجد بياناتPCI Express 3.0
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x8
طول201 mmلايوجد بيانات
عرض2.5 سملايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملايوجد بيانات
خيارات SLIلايوجد بيانات+

ذاكرة

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرة128 BitDDR3 or GDDR5
الذاكرة القصوى4 غيغابايت4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة128 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة6612 MHz1000 or 2500 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةUp to 106 غيغابايت/s32 or 80 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة لايوجد بيانات-

مخرجات ومنافذ الفيديو

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضDP DP DP DPNo outputs
الحد الأقصى لعدد الشاشات في نفس الوقت4لايوجد بيانات
دعم عرض VGAلايوجد بيانات+
دعم DisplayPort Multimode (DP ++)لايوجد بيانات+
HDMIلايوجد بيانات+

التقنيات

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

GameStreamلايوجد بيانات+
GeForce ShadowPlayلايوجد بيانات+
GPU Boostلايوجد بيانات2.0
GameWorksلايوجد بيانات+
وحدة فك ترميز الفيديو H.264 ، VC1 ، MPEG2 1080p لايوجد بيانات+
Optimusلايوجد بيانات+
BatteryBoostلايوجد بيانات+
3D Vision Pro+لايوجد بيانات
Mosaic+لايوجد بيانات
nView Desktop Management+لايوجد بيانات
Anselلايوجد بيانات+

دعم API

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX1212 (11_0)
نموذج تظليل55.1
OpenGL4.54.5
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.1.126
CUDA5.2+

أداء معياري

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


المجموع النهائي

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

Quadro M2000 10.31
+54.1%
GTX 950M 6.69

Quadro M2000 يتفوق على GeForce GTX 950M بمقدار 54٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.


Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

تغطية المعيار: 25%

Quadro M2000 3983
+54.1%
GTX 950M 2585

Quadro M2000 يتفوق على GeForce GTX 950M بمقدار 54% في Passmark.

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.

تغطية المعيار: 9%

Quadro M2000 14081
+47.4%
GTX 950M 9550

Quadro M2000 يتفوق على GeForce GTX 950M بمقدار 47% في GeekBench 5 OpenCL.

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار Vulkan API من AMD ومجموعة Khronos.

تغطية المعيار: 5%

Quadro M2000 14049
+91.6%
GTX 950M 7333

Quadro M2000 يتفوق على GeForce GTX 950M بمقدار 92% في GeekBench 5 Vulkan.

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات CUDA الخاصة بـ NVIDIA.

تغطية المعيار: 4%

Quadro M2000 13100
+34%
GTX 950M 9777

Quadro M2000 يتفوق على GeForce GTX 950M بمقدار 34% في GeekBench 5 CUDA.

Octane Render OctaneBench

هذا معيار مخصص لقياس أداء بطاقة الرسومات في OctaneRender ، وهو محرك عرض GPU واقعي تم إنشاؤه بواسطة OTOY Inc. ، وهو متاح إما كبرنامج مستقل أو كمكون إضافي لـ 3DS Max و Cinema 4D والعديد من التطبيقات الأخرى. يعرض أربعة مشاهد ثابتة مختلفة ثم يقارن أوقات العرض ببطاقة الرسومات المرجعية ، والتي هي حاليًا GeForce GTX 980. لا يقيس هذا المعيار أداء الألعاب ، وهو مخصص لفناني 3D المحترفين.

تغطية المعيار: 4%

Quadro M2000 34
+36%
GTX 950M 25

Quadro M2000 يتفوق على GeForce GTX 950M بمقدار 36% في Octane Render OctaneBench.

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط ​​FPS

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD45−50
+40.6%
32
−40.6%
1440p35−40
+45.8%
24
−45.8%
4K24−27
+50%
16
−50%

FPS في الألعاب الشعبية

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 16−18
+45.5%
10−12
−45.5%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+52.2%
23
−52.2%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+50%
8−9
−50%
Battlefield 5 35−40
+45.8%
24
−45.8%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+50%
14−16
−50%
Cyberpunk 2077 16−18
+45.5%
10−12
−45.5%
Far Cry 5 35−40
+45.8%
24
−45.8%
Far Cry New Dawn 35−40
+45.8%
24
−45.8%
Forza Horizon 4 45−50
+40.6%
30−35
−40.6%
Hitman 3 18−20
+38.5%
12−14
−38.5%
Horizon Zero Dawn 55−60
+44.7%
38
−44.7%
Metro Exodus 24−27
+41.2%
16−18
−41.2%
Red Dead Redemption 2 70−75
+45.8%
48
−45.8%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
+36.4%
21−24
−36.4%
Watch Dogs: Legion 40−45
+48.1%
27−30
−48.1%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+42.1%
19
−42.1%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+50%
8−9
−50%
Battlefield 5 27−30
+42.1%
18−20
−42.1%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+50%
14−16
−50%
Cyberpunk 2077 16−18
+45.5%
10−12
−45.5%
Far Cry 5 30−33
+50%
20
−50%
Far Cry New Dawn 27−30
+42.1%
19
−42.1%
Forza Horizon 4 45−50
+40.6%
30−35
−40.6%
Hitman 3 18−20
+38.5%
12−14
−38.5%
Horizon Zero Dawn 45−50
+45.2%
30−35
−45.2%
Metro Exodus 14−16
+40%
10
−40%
Red Dead Redemption 2 55−60
+44.7%
38
−44.7%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
+36.4%
21−24
−36.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+42.1%
19
−42.1%
Watch Dogs: Legion 40−45
+48.1%
27−30
−48.1%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+45.5%
11
−45.5%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+50%
8−9
−50%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+50%
14−16
−50%
Cyberpunk 2077 16−18
+45.5%
10−12
−45.5%
Far Cry 5 21−24
+40%
15
−40%
Forza Horizon 4 45−50
+40.6%
30−35
−40.6%
Horizon Zero Dawn 27−30
+42.1%
19
−42.1%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
+36.4%
21−24
−36.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+45.5%
11
−45.5%
Watch Dogs: Legion 40−45
+48.1%
27−30
−48.1%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 50−55
+51.5%
33
−51.5%

1440p
High Preset

Battlefield 5 18−20
+38.5%
12−14
−38.5%
Far Cry New Dawn 14−16
+40%
10−11
−40%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+50%
6−7
−50%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+50%
2−3
−50%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 18−20
+50%
12
−50%
Forza Horizon 4 18−20
+50%
12−14
−50%
Hitman 3 14−16
+40%
10−11
−40%
Horizon Zero Dawn 18−20
+38.5%
13
−38.5%
Metro Exodus 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+50%
4−5
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+50%
6−7
−50%
Watch Dogs: Legion 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 27−30
+42.1%
19
−42.1%

4K
High Preset

Battlefield 5 9−10
+50%
6−7
−50%
Far Cry New Dawn 7−8
+40%
5−6
−40%
Hitman 3 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Horizon Zero Dawn 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+50%
4−5
−50%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Forza Horizon 4 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Horizon Zero Dawn 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Metro Exodus 12−14
+50%
8−9
−50%
Watch Dogs: Legion 3−4
+50%
2−3
−50%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 27−30
+50%
18
−50%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Quadro M2000 و GTX 950M في الألعاب الشعبية:

  • Quadro M2000 هو 41 أسرع في 1080p
  • Quadro M2000 هو 46 أسرع في 1440p
  • Quadro M2000 هو 50 أسرع في 4K

المميزات والعيوب


تقييم الأداء 10.31 6.69
الجِدة 8 أبريل 2016 12 مارس 2015

Quadro M2000 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 950M في اختبارات الأداء.

اعلم أن Quadro M2000 هي بطاقة محطة عمل بينما GeForce GTX 950M هي بطاقة كمبيوتر محمول.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

أدلي بصوتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA Quadro M2000
Quadro M2000
NVIDIA GeForce GTX 950M
GeForce GTX 950M

مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييم المستخدم

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.8 195 أصوات

قيم Quadro M2000 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 1036 أصوات

قيم GeForce GTX 950M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الاسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.