Quadro K4000M vs. FirePro W5130M
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Quadro K4000M y FirePro W5130M, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
K4000M supera a W5130M en un considerable 38% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro K4000M y FirePro W5130M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 634 | 720 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 3.50 | sin datos |
| Arquitectura | Kepler (2012−2018) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Nombre de código | GK104 | Tropo |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | Para las estaciones de trabajo móviles |
| Fecha de lanzamiento | 1 de Junio 2012 (12 años hace) | 2 de Octubre 2015 (9 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro K4000M y FirePro W5130M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro K4000M y FirePro W5130M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 960 | 512 |
| La frecuencia del núcleo | 601 MHz | 900 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 925 MHz |
| Cantidad de los transistores | 3,540 million | 1,500 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 100 Watt | sin datos |
| La velocidad de textura | 48.08 | 29.60 |
| El rendimiento con el punto flotante | 1.154 TFLOPS | 0.9472 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 80 | 32 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro K4000M y FirePro W5130M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | medium sized |
| Interfaz | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro K4000M y FirePro W5130M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 2 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 700 MHz | 1000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 89.6 GB/s | 64 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro K4000M y FirePro W5130M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
| Eyefinity | - | + |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro K4000M y FirePro W5130M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| AppAcceleration | - | + |
| Optimus | + | - |
Compatibilidad API
Se enumeran Quadro K4000M y FirePro W5130M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_1) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Quadro K4000M y FirePro W5130M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API OpenCL de Khronos Group.
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro K4000M y FirePro W5130M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 41
+64%
| 25
−64%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Metro Exodus | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Valorant | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Dota 2 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
| Fortnite | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| Metro Exodus | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+30.3%
|
30−35
−30.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| Valorant | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| World of Tanks | 80−85
+31.7%
|
60−65
−31.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Dota 2 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+30.3%
|
30−35
−30.3%
|
| Valorant | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+26.9%
|
24−27
−26.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| World of Tanks | 35−40
+38.5%
|
24−27
−38.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Metro Exodus | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Valorant | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Dota 2 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Fortnite | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Valorant | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Así compiten K4000M y W5130M en los juegos populares:
- K4000M es 64% más rápido en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Forza Horizon 5, con 4K resolución y el Ultra Preset, el K4000M es 200% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- K4000M va por delante en 59 pruebas (95%)
- hay un empate en 3 pruebas (5%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 5.07 | 3.67 |
| Novedad | 1 de Junio 2012 | 2 de Octubre 2015 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 2 GB |
K4000M tiene un 38.1% más de puntuación agregada de rendimiento, y un 100% mayor cantidad máxima de VRAM.
W5130M, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 3 años.
El Quadro K4000M es nuestra opción recomendada, ya que supera al FirePro W5130M en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir Quadro K4000M y FirePro W5130M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
