Quadro K4000M vs. FirePro W6150M
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Quadro K4000M y FirePro W6150M, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
W6150M supera a K4000M en un moderado 15% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro K4000M y FirePro W6150M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 676 | 646 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 3.76 | sin datos |
| Arquitectura | Kepler (2012−2018) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Nombre de código | GK104 | Saturn |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | Para las estaciones de trabajo móviles |
| Fecha de lanzamiento | 1 de Junio 2012 (13 años hace) | 12 de Noviembre 2015 (10 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro K4000M y FirePro W6150M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro K4000M y FirePro W6150M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 960 | 768 |
| La frecuencia del núcleo | 601 MHz | 1075 MHz |
| Cantidad de los transistores | 3,540 million | 2,080 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 100 Watt | sin datos |
| La velocidad de textura | 48.08 | 51.60 |
| El rendimiento con el punto flotante | 1.154 TFLOPS | 1.651 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 80 | 48 |
| L1 Cache | 80 kB | 192 kB |
| L2 Cache | 512 kB | 256 kB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro K4000M y FirePro W6150M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | sin datos |
| Interfaz | MXM-B (3.0) | MXM-B (3.0) |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro K4000M y FirePro W6150M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 700 MHz | 1375 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 89.6 GB/s | 88 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro K4000M y FirePro W6150M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro K4000M y FirePro W6150M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Optimus | + | - |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Quadro K4000M y FirePro W6150M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_0) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Quadro K4000M y FirePro W6150M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro K4000M y FirePro W6150M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 47
−6.4%
| 50−55
+6.4%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Escape from Tarkov | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Fortnite | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Valorant | 60−65
−14.8%
|
70−75
+14.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−11.8%
|
95−100
+11.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Dota 2 | 40−45
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
| Escape from Tarkov | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Fortnite | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Metro Exodus | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Valorant | 60−65
−14.8%
|
70−75
+14.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Dota 2 | 40−45
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
| Escape from Tarkov | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Valorant | 60−65
−14.8%
|
70−75
+14.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Valorant | 50−55
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Escape from Tarkov | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Valorant | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Escape from Tarkov | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Así compiten K4000M y W6150M en los juegos populares:
- W6150M es 6% más rápido en 1080p
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 4.85 | 5.59 |
| Novedad | 1 de Junio 2012 | 12 de Noviembre 2015 |
W6150M tiene un 15.3% más de puntuación agregada de rendimiento, y una ventaja de edad de 3 años.
El FirePro W6150M es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro K4000M en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
Clasificaciones comunitarias
Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.
Califique Quadro K4000M en una escala de 1 a 5:
Esta tarjeta de video aún no tiene calificaciones de usuario.
Califique FirePro W6150M en una escala de 1 a 5: