Quadro FX 3500M vs. FX 2500M
Puntuación combinada
FX 3500M supera a FX 2500M en un 41% en nuestros resultados de referencia combinados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro FX 3500M y Quadro FX 2500M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1108 | 1169 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| La relación precio-calidad | 0.11 | sin datos |
| Arquitectura | G7x (2005−2007) | G7x (2005−2007) |
| Nombre de código | G71GLM | G71glm |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | Para las estaciones de trabajo móviles |
| Fecha de lanzamiento | 1 de Marzo 2007 (17 años hace) | 29 de Septiembre 2005 (18 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $99.99 | $99.99 |
| El precio actual | $69 (0.7x) | $126 (1.3x) |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
FX 3500M e FX 2500M tienen una relación calidad-precio casi igual.
Características
Parámetros generales del Quadro FX 3500M y Quadro FX 2500M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro FX 3500M y Quadro FX 2500M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 32 | 32 |
| La frecuencia del núcleo | 8 MHz | 8 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 575 MHz | 500 MHz |
| Cantidad de los transistores | 278 million | 278 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 90 nm | 90 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 45 Watt | 45 Watt |
| La velocidad de textura | 13.80 | 12.00 |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro FX 3500M y Quadro FX 2500M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| El tamaño de la computadora portátil | large | large |
| Interfaz | MXM-III | MXM-III |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en Quadro FX 3500M y Quadro FX 2500M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR3 | GDDR3 |
| La capacidad máxima de RAM | 512 MB | 512 MB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1200 MHz | 1200 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 38.4 GB/s | 38.4 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro FX 3500M y Quadro FX 2500M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatible con la API
Se enumeran Quadro FX 3500M y Quadro FX 2500M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 9.0c (9_3) | 9.0c (9_3) |
| El modelo de sombreado | 3.0 | 3.0 |
| OpenGL | 2.1 | 2.1 |
| OpenCL | N/A | N/A |
| Vulkan | N/A | N/A |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas Quadro FX 3500M y Quadro FX 2500M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
FX 3500M supera a FX 2500M en un 41% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Cobertura de referencia: 25%
FX 3500M supera a FX 2500M en un 41% en Passmark.
Las pruebas en juegos
Los resultados de Quadro FX 3500M y Quadro FX 2500M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Hitman 3 | 0−1 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Full HD
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Hitman 3 | 0−1 | 0−1 |
| Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Hitman 3 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Hitman 3 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Red Dead Redemption 2, con 1080p resolución y el Medium Preset, el FX 3500M es 50% más rápido que el FX 2500M.
En definitiva, en juegos populares:
- FX 3500M va por delante en 3 pruebas (12%)
- hay un empate en 22 pruebas (88%)
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 0.79 | 0.56 |
| Novedad | 1 de Marzo 2007 | 29 de Septiembre 2005 |
El Quadro FX 3500M es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro FX 2500M en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir Quadro FX 3500M y Quadro FX 2500M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
