Quadro FX 3500M対Quadro FX 2500M

性能のランキングでの位	1106	1167
人気順の場所	トップ100圏外	トップ100圏外
お得感	0.11	データなし
アーキテクチャー	G7x (2005−2007)	G7x (2005−2007)
コードネーム	G71GLM	G71glm
タイプ	モバイルワークステーション向けの	モバイルワークステーション向けの
発売日	1 ３月 2007(17年前)	29 ９月 2005(18年前)
発売価格（MSRP）	$99.99	$99.99
今の価格	$69 (0.7x)	$126 (1.3x)

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

FX 3500MとFX 2500Mのコストパフォーマンスはほぼ同等である。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro FX 3500MとQuadro FX 2500Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro FX 3500MとQuadro FX 2500Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	32	32
コア周波数	8 MHz	8 MHz
Boost周波数	575 MHz	500 MHz
トランジスタの数	278 million	278 million
技術プロセス	90 nm	90 nm
消費電力（TDP）	45 Watt	45 Watt
テクスチャリングの速度	13.80	12.00

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro FX 3500MとQuadro FX 2500Mの互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズ	large	large
インターフェース	MXM-III	MXM-III

メモリー

Quadro FX 3500MとQuadro FX 2500Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR3	GDDR3
最大メモリー容量	512 メガバイト	512 メガバイト
メモリーのバスの幅	256 Bit	256 Bit
メモリー周波数	1200 MHz	1200 MHz
メモリー帯域幅	38.4 ギガバイト/s	38.4 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

ビデオ出力

Quadro FX 3500MとQuadro FX 2500Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ

No outputs

APIサポート

Quadro FX 3500MとQuadro FX 2500MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	9.0c (9_3)	9.0c (9_3)
シェーダーモデル	3.0	3.0
OpenGL	2.1	2.1
OpenCL	N/A	N/A
Vulkan	N/A	N/A

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro FX 3500MとQuadro FX 2500Mのテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

FX 3500M 0.79
+41.1%

FX 2500M 0.56

Quadro FX 3500Mは、ベンチマークを合わせた結果、Quadro FX 2500Mを41%上回るパフォーマンスを発揮しています。

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

FX 3500M 306
+41%

FX 2500M 217

Quadro FX 3500Mは、PassmarkにおいてQuadro FX 2500Mを41%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのQuadro FX 3500MおよびQuadro FX 2500Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

メリットとデメリット

性能評価	0.79	0.56
ノベルティ	1 ３月 2007	29 ９月 2005

Quadro FX 3500Mは、パフォーマンステストでQuadro FX 2500Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro FX 3500MとQuadro FX 2500Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか？それとも別の考え方をしますか？ [いいね！]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。

Quadro FX 3500M

Quadro FX 2500M

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

GeForce 8700M GT SLI

又は

GeForce GT 415M

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。

このビデオカードはまだユーザー評価がありません。

1から5のスケールでQuadro FX 3500Mを評価してください：

3 4 票

1から5のスケールでQuadro FX 2500Mを評価してください：

アドバイスとコメント

ここでは、Quadro FX 3500M又はQuadro FX 2500Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。

共有する。

Call of Duty: Modern Warfare	8−9 +0%	8−9 +0%
Cyberpunk 2077	3−4 +0%	3−4 +0%
Hitman 3	0−1	0−1
Red Dead Redemption 2	3−4 +50%	2−3 −50%
Shadow of the Tomb Raider	6−7 +0%	6−7 +0%

Call of Duty: Modern Warfare	8−9 +0%	8−9 +0%
Cyberpunk 2077	3−4 +0%	3−4 +0%
Hitman 3	0−1	0−1
Metro Exodus	1−2 +0%	1−2 +0%
Red Dead Redemption 2	3−4 +50%	2−3 −50%
Shadow of the Tomb Raider	6−7 +0%	6−7 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	3−4 +0%	3−4 +0%

Cyberpunk 2077	3−4 +0%	3−4 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	3−4 +0%	3−4 +0%

Call of Duty: Modern Warfare	3−4 +50%	2−3 −50%
Hitman 3	3−4 +0%	3−4 +0%
Horizon Zero Dawn	8−9 +0%	8−9 +0%
Shadow of the Tomb Raider	5−6 +25%	4−5 −25%

Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Far Cry 5	1−2 +0%	1−2 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	1−2 +0%	1−2 +0%