Iris Xe Graphics G7 80EUs vs. UHD Graphics Xe G4 48EUs
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Iris Xe Graphics G7 80EUs y UHD Graphics Xe G4 48EUs, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
Iris Xe Graphics G7 80EUs supera a UHD Graphics Xe G4 48EUs en un impresionante 66% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Iris Xe Graphics G7 80EUs y UHD Graphics Xe G4 48EUs, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 530 | 657 |
| Lugar por popularidad | 73 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 18.65 | 11.26 |
| Arquitectura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Nombre de código | Tiger Lake Xe | Tiger Lake Xe |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 15 de Agosto 2020 (4 años hace) | 15 de Agosto 2020 (4 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Iris Xe Graphics G7 80EUs y UHD Graphics Xe G4 48EUs: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Iris Xe Graphics G7 80EUs y UHD Graphics Xe G4 48EUs, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 80 | 48 |
| La frecuencia del núcleo | 400 MHz | 350 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1350 MHz | 1450 MHz |
| El proceso tecnológico de fabricación | 10 nm | 10 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 28 Watt | 28 Watt |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Iris Xe Graphics G7 80EUs y UHD Graphics Xe G4 48EUs - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| La memoria compartida | + | + |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Iris Xe Graphics G7 80EUs y UHD Graphics Xe G4 48EUs. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Quick Sync | + | + |
Compatibilidad API
Se enumeran Iris Xe Graphics G7 80EUs y UHD Graphics Xe G4 48EUs las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12_1 | 12_1 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Iris Xe Graphics G7 80EUs y UHD Graphics Xe G4 48EUs sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics es un benchmark obsoleto, parte de la suite 3DMark. Ice Storm se utilizaba para medir el rendimiento de los portátiles de nivel básico y las tabletas basadas en Windows. Utiliza el nivel 9 de características de DirectX 11 para mostrar una batalla entre dos flotas espaciales cerca de un planeta congelado en una resolución de 1280x720. Descontinuado en enero de 2020, ahora es sustituido por 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Rendimiento de juego
Los resultados de Iris Xe Graphics G7 80EUs y UHD Graphics Xe G4 48EUs en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 19
+5.6%
| 18
−5.6%
|
| 1440p | 10
+66.7%
| 6−7
−66.7%
|
| 4K | 15
+66.7%
| 9−10
−66.7%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 11
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
+27.3%
|
11
−27.3%
|
| Elden Ring | 18
+38.5%
|
13
−38.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
| Counter-Strike 2 | 9
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30
+42.9%
|
21
−42.9%
|
| Metro Exodus | 27
+170%
|
10−11
−170%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Valorant | 18
+5.9%
|
17
−5.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
| Counter-Strike 2 | 10
−20%
|
12−14
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−80%
|
9−10
+80%
|
| Dota 2 | 22
+46.7%
|
15
−46.7%
|
| Elden Ring | 17
+70%
|
10
−70%
|
| Far Cry 5 | 26
+18.2%
|
22
−18.2%
|
| Fortnite | 45−50
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 24
+41.2%
|
17
−41.2%
|
| Grand Theft Auto V | 13
+30%
|
10
−30%
|
| Metro Exodus | 17
+70%
|
10−11
−70%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+56.4%
|
35−40
−56.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6
−133%
|
14−16
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
| Valorant | 14
+16.7%
|
12
−16.7%
|
| World of Tanks | 110−120
+360%
|
25
−360%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
| Counter-Strike 2 | 5
−140%
|
12−14
+140%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−125%
|
9−10
+125%
|
| Dota 2 | 36
+50%
|
24
−50%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+136%
|
14
−136%
|
| Forza Horizon 4 | 20
+25%
|
16
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+56.4%
|
35−40
−56.4%
|
| Valorant | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 6
+100%
|
3−4
−100%
|
| Elden Ring | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 6
+50%
|
4−5
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+29%
|
30−35
−29%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| World of Tanks | 55−60
+66.7%
|
30−35
−66.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 16
+167%
|
6−7
−167%
|
| Metro Exodus | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Valorant | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| Elden Ring | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Dota 2 | 16
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Fortnite | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Valorant | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Así compiten Iris Xe Graphics G7 80EUs y UHD Graphics Xe G4 48EUs en los juegos populares:
- Iris Xe Graphics G7 80EUs es 6% más rápido en 1080p
- Iris Xe Graphics G7 80EUs es 67% más rápido en 1440p
- Iris Xe Graphics G7 80EUs es 67% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en World of Tanks, con 1080p resolución y el High Preset, el Iris Xe Graphics G7 80EUs es 360% más rápido.
- en Counter-Strike 2, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el UHD Graphics Xe G4 48EUs es 140% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Iris Xe Graphics G7 80EUs va por delante en 52 pruebas (87%)
- UHD Graphics Xe G4 48EUs va por delante en 8 pruebas (13%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 7.57 | 4.57 |
Iris Xe Graphics G7 80EUs tiene un 65.6% más de puntuación agregada de rendimiento.
El Iris Xe Graphics G7 80EUs es nuestra opción recomendada, ya que supera al UHD Graphics Xe G4 48EUs en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir Iris Xe Graphics G7 80EUs y UHD Graphics Xe G4 48EUs deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
