HD Graphics 3000 vs. Qualcomm Adreno 680
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado HD Graphics 3000 y Qualcomm Adreno 680, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
Qualcomm Adreno 680 supera a HD Graphics 3000 en un enorme 239% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de HD Graphics 3000 y Qualcomm Adreno 680, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
Lugar en el rankng de rendimiento | 1200 | 870 |
Lugar por popularidad | 95 | no en el top-100 |
Eficiencia energética | sin datos | 21.95 |
Arquitectura | Generation 6.0 (2011) | sin datos |
Nombre de código | Sandy Bridge GT2+ | sin datos |
Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
Fecha de lanzamiento | 1 de Febrero 2011 (14 años hace) | 6 de Diciembre 2018 (6 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del HD Graphics 3000 y Qualcomm Adreno 680: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del HD Graphics 3000 y Qualcomm Adreno 680, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
La cantidad de los procesadores de sombreado | 96 | sin datos |
La frecuencia del núcleo | 650 MHz | sin datos |
La frecuencia de modo Boost | 1300 MHz | sin datos |
Cantidad de los transistores | 1,160 million | sin datos |
El proceso tecnológico de fabricación | 32 nm | 7 nm |
El consumo de energia (TDP) | unknown | 7 Watt |
La velocidad de textura | 15.60 | sin datos |
El rendimiento con el punto flotante | 0.2496 TFLOPS | sin datos |
ROPs | 2 | sin datos |
TMUs | 12 | sin datos |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de HD Graphics 3000 y Qualcomm Adreno 680 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
Interfaz | Ring Bus | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en HD Graphics 3000 y Qualcomm Adreno 680 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
Tipo de memoria | Sistema compartido | sin datos |
La capacidad máxima de RAM | Sistema compartido | sin datos |
El ancho del bus de memoria | Sistema compartido | sin datos |
La frecuencia de la memoria | Sistema compartido | sin datos |
La memoria compartida | + | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en HD Graphics 3000 y Qualcomm Adreno 680. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | sin datos |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran HD Graphics 3000 y Qualcomm Adreno 680 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
DirectX | 11.1 (10_1) | 12 |
El modelo de sombreado | 4.1 | sin datos |
OpenGL | 3.1 | sin datos |
OpenCL | N/A | sin datos |
Vulkan | N/A | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas HD Graphics 3000 y Qualcomm Adreno 680 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de HD Graphics 3000 y Qualcomm Adreno 680 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
Full HD | 9
−233%
| 30−35
+233%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
Valorant | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 11
−282%
|
40−45
+282%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Dota 2 | 8
−188%
|
21−24
+188%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
Metro Exodus | 0−1 | 3−4 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Valorant | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Dota 2 | 7
−229%
|
21−24
+229%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Valorant | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
Forza Horizon 4 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 0−1 | 1−2 |
Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Valorant | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
4K
Ultra Preset
Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Fortnite | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Forza Horizon 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Fortnite | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Forza Horizon 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Grand Theft Auto V | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Grand Theft Auto V | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Valorant | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Dota 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
Así compiten HD Graphics 3000 y Qualcomm Adreno 680 en los juegos populares:
- Qualcomm Adreno 680 es 233% más rápido en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Counter-Strike: Global Offensive, con 1440p resolución y el High Preset, el Qualcomm Adreno 680 es 600% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Qualcomm Adreno 680 va por delante en 30 pruebas (59%)
- hay un empate en 21 pruebas (41%)
Resumen de pros y contras
Clasificación de las prestaciones | 0.57 | 1.93 |
Novedad | 1 de Febrero 2011 | 6 de Diciembre 2018 |
El proceso tecnológico | 32 nm | 7 nm |
Qualcomm Adreno 680 tiene un 238.6% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 7 años, y un proceso litográfico 357.1% más avanzado.
El Qualcomm Adreno 680 es nuestra opción recomendada, ya que supera al HD Graphics 3000 en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.