HD Graphics 3000 vs. Qualcomm Adreno 680

VS

Puntuación combinada

HD Graphics 3000
2011
0.66

Qualcomm Adreno 680 supera a HD Graphics 3000 en un enorme 317% según nuestros resultados de referencia agregados.

Información general

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de HD Graphics 3000 y Qualcomm Adreno 680, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento1147766
Lugar por popularidad89no en el top-100
ArquitecturaGen. 6 Sandy Bridge (2011)sin datos
Nombre de códigoSandy Bridgesin datos
Tipopara los portátilespara los portátiles
Fecha de lanzamiento1 de Febrero 2011 (13 años hace)6 de Diciembre 2018 (5 años hace)
El precio actual$476 sin datos

La relación precio-calidad

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

sin datos

Características

Parámetros generales del HD Graphics 3000 y Qualcomm Adreno 680: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del HD Graphics 3000 y Qualcomm Adreno 680, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado12sin datos
La frecuencia del núcleo350 MHzsin datos
La frecuencia de modo Boost1350 MHzsin datos
Cantidad de los transistores995 millionsin datos
El proceso tecnológico de fabricación32 nm7 nm
El consumo de energia (TDP)unknown7 Watt
La velocidad de textura13.80sin datos
El rendimiento con el punto flotante20.4 gflopssin datos

Compatibilidad y tamaños

Parámetros responsables de la compatibilidad de HD Graphics 3000 y Qualcomm Adreno 680 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.

InterfazPCIe 1.0 x16sin datos

Memoria

Parámetros de memoria instalada en HD Graphics 3000 y Qualcomm Adreno 680 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaSistema compartidosin datos
La capacidad máxima de RAMSistema compartidosin datos
El ancho del bus de memoria64/128 Bitsin datos
La frecuencia de la memoriaSistema compartidosin datos
La memoria compartida++

Salidas y puertos de vídeo

Se enumeran los conectores de video disponibles en HD Graphics 3000 y Qualcomm Adreno 680. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoNo outputssin datos

Compatible con la API

Se enumeran HD Graphics 3000 y Qualcomm Adreno 680 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX11.1 (10_1)12
El modelo de sombreado4.1sin datos
OpenGL3.1sin datos
OpenCLN/Asin datos
VulkanN/Asin datos

Las pruebas de rendimiento

Estos son los resultados de las pruebas HD Graphics 3000 y Qualcomm Adreno 680 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Rendimiento global en pruebas

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

HD Graphics 3000 0.66
Qualcomm Adreno 680 2.75
+317%

Qualcomm Adreno 680 supera a HD Graphics 3000 en un 317% en nuestros resultados de referencia combinados.


Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

Cobertura de referencia: 25%

HD Graphics 3000 254
Qualcomm Adreno 680 753
+196%

Qualcomm Adreno 680 supera a HD Graphics 3000 en un 196% en Passmark.

Las pruebas en juegos

Los resultados de HD Graphics 3000 y Qualcomm Adreno 680 en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medio

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD9
−289%
35−40
+289%

FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%

Full HD
Medium Preset

Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−200%
6−7
+200%
Cyberpunk 2077 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Far Cry 5 4−5
−150%
10−11
+150%
Forza Horizon 4 3−4
−233%
10−11
+233%
Hitman 3 3−4
−133%
7−8
+133%
Horizon Zero Dawn 10−12
−45.5%
16−18
+45.5%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−50%
12−14
+50%

Full HD
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−200%
6−7
+200%
Cyberpunk 2077 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Far Cry 5 4−5
−150%
10−11
+150%
Forza Horizon 4 3−4
−233%
10−11
+233%
Hitman 3 3−4
−133%
7−8
+133%
Horizon Zero Dawn 10−12
−45.5%
16−18
+45.5%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−50%
12−14
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−100%
6−7
+100%

Full HD
Ultra Preset

Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−200%
6−7
+200%
Cyberpunk 2077 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Far Cry 5 4−5
−150%
10−11
+150%
Forza Horizon 4 3−4
−233%
10−11
+233%
Horizon Zero Dawn 10−12
−45.5%
16−18
+45.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−100%
6−7
+100%

1440p
Ultra Preset

Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−25%
5−6
+25%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
−300%
4−5
+300%
Horizon Zero Dawn 3−4
−133%
7−8
+133%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−100%
2−3
+100%

4K
High Preset

Far Cry 5 5−6
−80%
9−10
+80%
Horizon Zero Dawn 1−2
−200%
3−4
+200%

4K
Ultra Preset

Horizon Zero Dawn 1−2
−200%
3−4
+200%
Metro Exodus 4−5
−25%
5−6
+25%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−100%
4−5
+100%

Así compiten HD Graphics 3000 y Qualcomm Adreno 680 en los juegos populares:

  • Qualcomm Adreno 680 es 289% más rápido en 1080p

Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:

  • en Far Cry 5, con 1440p resolución y el Ultra Preset, el Qualcomm Adreno 680 es 300% más rápido.

En definitiva, en juegos populares:

  • Qualcomm Adreno 680 va por delante en 31 pruebas (97%)
  • hay un empate en 1 prueba (3%)

Ventajas y desventajas


Clasificación de las prestaciones 0.66 2.75
Novedad 1 de Febrero 2011 6 de Diciembre 2018
El proceso tecnológico 32 nm 7 nm

El Qualcomm Adreno 680 es nuestra opción recomendada, ya que supera al HD Graphics 3000 en las pruebas de rendimiento.


Para cualquier duda sobre que elegir HD Graphics 3000 y Qualcomm Adreno 680 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vota

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


Intel HD Graphics 3000
HD Graphics 3000
Qualcomm Adreno 680
Adreno 680

Comparaciones

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Calificación del usuario

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


2.9 2196 votos

Califique HD Graphics 3000 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 26 votos

Califique Qualcomm Adreno 680 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Recomendaciones y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los HD Graphics 3000 o Qualcomm Adreno 680, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.