HD Graphics 2500 vs. UHD Graphics 770
Puntuación combinada
UHD Graphics 770 supera a HD Graphics 2500 en un enorme 803% según nuestros resultados de referencia agregados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de HD Graphics 2500 y UHD Graphics 770, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1137 | 549 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | 22 |
| La relación precio-calidad | sin datos | 1.28 |
| Arquitectura | Gen. 7 Ivy Bridge (2011−2012) | Alder Lake |
| Nombre de código | Ivy Bridge GT1 | Alder Lake xG |
| Tipo | para los portátiles | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 1 de Abril 2012 (12 años hace) | 4 de Enero 2022 (2 años hace) |
| El precio actual | $521 | $878 |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
HD Graphics 2500 e UHD Graphics 770 tienen una relación calidad-precio casi igual.
Características
Parámetros generales del HD Graphics 2500 y UHD Graphics 770: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del HD Graphics 2500 y UHD Graphics 770, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 6 | 32 |
| La frecuencia del núcleo | 650 MHz | sin datos |
| La frecuencia de modo Boost | 1150 MHz | 300 MHz |
| Cantidad de los transistores | 392 million | sin datos |
| El proceso tecnológico de fabricación | 22 nm | 10 nm |
| El consumo de energia (TDP) | unknown | 15 Watt |
| La velocidad de textura | 6.900 | 26.40 |
| El rendimiento con el punto flotante | 13.8 gflops | sin datos |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de HD Graphics 2500 y UHD Graphics 770 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación). Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| El tamaño de la computadora portátil | large | sin datos |
| Interfaz | PCIe 1.0 x16 | Ring Bus |
| Ancho | sin datos | IGP |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en HD Graphics 2500 y UHD Graphics 770 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | Sistema compartido | Sistema compartido |
| La capacidad máxima de RAM | Sistema compartido | Sistema compartido |
| El ancho del bus de memoria | 64/128 Bit | Sistema compartido |
| La frecuencia de la memoria | Sistema compartido | 1550 MHz |
| La memoria compartida | + | - |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en HD Graphics 2500 y UHD Graphics 770. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatible con la API
Se enumeran HD Graphics 2500 y UHD Graphics 770 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 11.1 (11_0) | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | 5.0 | 6.4 |
| OpenGL | 4.0 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.80 | 1.3 |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas HD Graphics 2500 y UHD Graphics 770 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
UHD Graphics 770 supera a HD Graphics 2500 en un 803% en nuestros resultados de referencia combinados.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
Cobertura de referencia: 17%
UHD Graphics 770 supera a HD Graphics 2500 en un 4591% en 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
Cobertura de referencia: 17%
UHD Graphics 770 supera a HD Graphics 2500 en un 47% en 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
Cobertura de referencia: 14%
UHD Graphics 770 supera a HD Graphics 2500 en un 761% en 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referencia: 14%
UHD Graphics 770 supera a HD Graphics 2500 en un 6804% en 3DMark Cloud Gate GPU.
Las pruebas en juegos
Los resultados de HD Graphics 2500 y UHD Graphics 770 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 7
−157%
| 18
+157%
|
| 4K | 1−2
−1300%
| 14
+1300%
|
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12
+300%
|
Full HD
Medium Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10
+233%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−633%
|
21−24
+633%
|
| Hitman 3 | 3−4
−533%
|
19
+533%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−145%
|
27
+145%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−250%
|
28
+250%
|
Full HD
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−500%
|
30
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−633%
|
21−24
+633%
|
| Hitman 3 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−81.8%
|
20
+81.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−37.5%
|
11
+37.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−500%
|
18
+500%
|
Full HD
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−633%
|
21−24
+633%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−9.1%
|
12
+9.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−200%
|
9
+200%
|
1440p
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 10−12 |
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 5−6
−140%
|
12
+140%
|
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
4K
Ultra Preset
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Metro Exodus | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Así compiten HD Graphics 2500 y UHD Graphics 770 en los juegos populares:
- UHD Graphics 770 es 157% más rápido en 1080p
- UHD Graphics 770 es 1300% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Far Cry 5, con 1440p resolución y el Ultra Preset, el UHD Graphics 770 es 800% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, UHD Graphics 770 superó a HD Graphics 2500 en todas 32 nuestras pruebas.
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 0.68 | 6.14 |
| Novedad | 1 de Abril 2012 | 4 de Enero 2022 |
| El proceso tecnológico | 22 nm | 10 nm |
El UHD Graphics 770 es nuestra opción recomendada, ya que supera al HD Graphics 2500 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que HD Graphics 2500 esta destinada para portátiles es UHD Graphics 770 - para los ordenadores de sobremesa.
Para cualquier duda sobre que elegir HD Graphics 2500 y UHD Graphics 770 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
