HD Graphics 2500 vs. NVS 310

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado HD Graphics 2500 con NVS 310, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

HD Graphics 2500
2012
0.69
+6.2%

HD Graphics 2500 supera a NVS 310 por un pequeño 6% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de HD Graphics 2500 y NVS 310, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento11751190
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Evaluación coste-eficaciasin datos0.03
Eficiencia energéticasin datos2.23
ArquitecturaGeneration 7.0 (2012−2013)Fermi 2.0 (2010−2014)
Nombre de códigoIvy Bridge GT1GF119
Tipode escritorioPara las estaciones de trabajo
Fecha de lanzamiento1 de Abril 2012 (12 años hace)26 de Junio 2012 (12 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento sin datos$159

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

sin datos

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del HD Graphics 2500 y NVS 310: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del HD Graphics 2500 y NVS 310, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado4848
La frecuencia del núcleo650 MHz523 MHz
La frecuencia de modo Boost1150 MHzsin datos
Cantidad de los transistores392 million292 million
El proceso tecnológico de fabricación22 nm40 nm
El consumo de energia (TDP)unknown20 Watt
La velocidad de textura6.9004.184
El rendimiento con el punto flotante0.1104 TFLOPS0.1004 TFLOPS
ROPs14
TMUs68

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de HD Graphics 2500 y NVS 310 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

InterfazPCIe 1.0 x16PCIe 2.0 x16
Longitudsin datos156 mm
AnchoIGP1-slot
Conectores de alimentación adicionalessin datosno

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en HD Graphics 2500 y NVS 310 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaSistema compartidoDDR3
La capacidad máxima de RAMSistema compartido512 MB
El ancho del bus de memoriaSistema compartido64 Bit
La frecuencia de la memoriaSistema compartido875 MHz
El ancho de banda de memoriasin datos14 GB/s
La memoria compartida+sin datos

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en HD Graphics 2500 y NVS 310. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoNo outputs2x DisplayPort

Compatibilidad API

Se enumeran HD Graphics 2500 y NVS 310 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX11.1 (11_0)12 (11_0)
El modelo de sombreado5.05.1
OpenGL4.04.6
OpenCL1.21.1
Vulkan1.1.80N/A
CUDA-2.1

Rendimiento de juego

Los resultados de HD Graphics 2500 y NVS 310 en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD7
+16.7%
6−7
−16.7%

Coste por fotograma, $

1080psin datos26.50

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+50%
2−3
−50%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry New Dawn 1−2 0−1
Hitman 3 5−6
+25%
4−5
−25%
Horizon Zero Dawn 10−12
+10%
10−11
−10%
Red Dead Redemption 2 0−1 0−1
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+20%
5−6
−20%
Watch Dogs: Legion 30−33
+11.1%
27−30
−11.1%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+50%
2−3
−50%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry New Dawn 1−2 0−1
Hitman 3 5−6
+25%
4−5
−25%
Horizon Zero Dawn 10−12
+10%
10−11
−10%
Red Dead Redemption 2 0−1 0−1
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+20%
5−6
−20%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Watch Dogs: Legion 30−33
+11.1%
27−30
−11.1%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+50%
2−3
−50%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Hitman 3 5−6
+25%
4−5
−25%
Horizon Zero Dawn 10−12
+10%
10−11
−10%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+20%
5−6
−20%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Watch Dogs: Legion 30−33
+11.1%
27−30
−11.1%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 0−1 0−1

1440p
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2 0−1

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Hitman 3 6−7
+20%
5−6
−20%
Horizon Zero Dawn 3−4
+50%
2−3
−50%
Watch Dogs: Legion 2−3
+100%
1−2
−100%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+50%
2−3
−50%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2 0−1
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
+100%
1−2
−100%

Así compiten HD Graphics 2500 y NVS 310 en los juegos populares:

  • HD Graphics 2500 es 17% más rápido en 1080p

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 0.69 0.65
Novedad 1 de Abril 2012 26 de Junio 2012
El proceso tecnológico 22 nm 40 nm

HD Graphics 2500 tiene un 6.2% más de puntuación agregada de rendimiento, y un proceso litográfico 81.8% más avanzado.

NVS 310, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 2 meses.

Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre HD Graphics 2500 y NVS 310.

Tenga en cuenta que HD Graphics 2500 esta destinada para los ordenadores de sobremesa es NVS 310 - para las estaciones de trabajo.


Para cualquier duda sobre que elegir HD Graphics 2500 y NVS 310 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


Intel HD Graphics 2500
HD Graphics 2500
NVIDIA NVS 310
NVS 310

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.2 1414 votos

Califique HD Graphics 2500 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 83 votos

Califique NVS 310 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los HD Graphics 2500 o NVS 310, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.