HD Graphics 2000 vs. ATI Radeon HD 2600 PRO
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado HD Graphics 2000 con Radeon HD 2600 PRO, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de HD Graphics 2000 y Radeon HD 2600 PRO, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1214 | 1217 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | sin datos | 1.10 |
| Arquitectura | Generation 6.0 (2011) | TeraScale (2005−2013) |
| Nombre de código | Sandy Bridge GT1 | RV630 |
| Tipo | para los portátiles | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 1 de Febrero 2011 (13 años hace) | 28 de Junio 2007 (17 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del HD Graphics 2000 y Radeon HD 2600 PRO: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del HD Graphics 2000 y Radeon HD 2600 PRO, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 48 | 120 |
| La frecuencia del núcleo | 850 MHz | 600 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1350 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 189 million | 390 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 32 nm | 65 nm |
| El consumo de energia (TDP) | unknown | 35 Watt |
| La velocidad de textura | 8.100 | 4.800 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.1296 TFLOPS | 0.144 TFLOPS |
| ROPs | 1 | 4 |
| TMUs | 6 | 8 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de HD Graphics 2000 y Radeon HD 2600 PRO con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 1.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Ancho | sin datos | 1-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en HD Graphics 2000 y Radeon HD 2600 PRO - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | Sistema compartido | DDR2 |
| La capacidad máxima de RAM | Sistema compartido | 512 MB |
| El ancho del bus de memoria | Sistema compartido | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | Sistema compartido | 500 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 16 GB/s |
| La memoria compartida | + | sin datos |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en HD Graphics 2000 y Radeon HD 2600 PRO. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video |
Compatibilidad API
Se enumeran HD Graphics 2000 y Radeon HD 2600 PRO las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 10.0 (10_0) |
| El modelo de sombreado | 4.1 | 4.0 |
| OpenGL | 3.1 | 3.3 |
| OpenCL | N/A | N/A |
| Vulkan | N/A | N/A |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas HD Graphics 2000 y Radeon HD 2600 PRO sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de HD Graphics 2000 y Radeon HD 2600 PRO en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 11
+10%
| 10−12
−10%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Hitman 3 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Hitman 3 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Hitman 3 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Así compiten HD Graphics 2000 y ATI HD 2600 PRO en los juegos populares:
- HD Graphics 2000 es 10% más rápido en 1080p
Resumen de pros y contras
| Novedad | 1 de Febrero 2011 | 28 de Junio 2007 |
| El proceso tecnológico | 32 nm | 65 nm |
HD Graphics 2000 tiene una ventaja de edad de 3 años, y un proceso litográfico 103.1% más avanzado.
Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre HD Graphics 2000 y Radeon HD 2600 PRO.
Tenga en cuenta que HD Graphics 2000 esta destinada para portátiles es Radeon HD 2600 PRO - para los ordenadores de sobremesa.
Para cualquier duda sobre que elegir HD Graphics 2000 y Radeon HD 2600 PRO deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
