GeForce RTX 3050 4GB Mobile vs. RTX A1000
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado GeForce RTX 3050 4GB Mobile con RTX A1000, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
RTX A1000 supera a RTX 3050 4GB Mobile en un moderado 17% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce RTX 3050 4GB Mobile y RTX A1000, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 222 | 192 |
| Lugar por popularidad | 60 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 28.31 | 39.82 |
| Arquitectura | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Nombre de código | GN20-P0 | GA107 |
| Tipo | para los portátiles | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 11 de Mayo 2021 (3 años hace) | 16 de Abril 2024 (hace menos de un año) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce RTX 3050 4GB Mobile y RTX A1000: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce RTX 3050 4GB Mobile y RTX A1000, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 2048 | 2304 |
| La frecuencia del núcleo | 1238 MHz | 727 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1500 MHz | 1462 MHz |
| Cantidad de los transistores | sin datos | 8,700 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 8 nm | 8 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 50 Watt |
| La velocidad de textura | sin datos | 105.3 |
| El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 6.737 TFLOPS |
| ROPs | sin datos | 32 |
| TMUs | sin datos | 72 |
| Tensor Cores | sin datos | 72 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 18 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce RTX 3050 4GB Mobile y RTX A1000 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | sin datos |
| Interfaz | sin datos | PCIe 4.0 x8 |
| Longitud | sin datos | 163 mm |
| Ancho | sin datos | 1-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce RTX 3050 4GB Mobile y RTX A1000 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 8 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 12000 MHz | 1500 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 192.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce RTX 3050 4GB Mobile y RTX A1000. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | sin datos | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Compatibilidad API
Se enumeran GeForce RTX 3050 4GB Mobile y RTX A1000 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12_2 | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | sin datos | 6.7 |
| OpenGL | sin datos | 4.6 |
| OpenCL | sin datos | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce RTX 3050 4GB Mobile y RTX A1000 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 63
−11.1%
| 70−75
+11.1%
|
| 1440p | 43
−16.3%
| 50−55
+16.3%
|
| 4K | 28
−7.1%
| 30−35
+7.1%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 66
−13.6%
|
75−80
+13.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 58
−12.1%
|
65−70
+12.1%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−15.9%
|
95−100
+15.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−15.4%
|
60−65
+15.4%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−14%
|
65−70
+14%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
−15.4%
|
75−80
+15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−10.3%
|
160−170
+10.3%
|
| Hitman 3 | 57
−14%
|
65−70
+14%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−13%
|
130−140
+13%
|
| Metro Exodus | 126
−11.1%
|
140−150
+11.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 87
−14.9%
|
100−105
+14.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−13.1%
|
95−100
+13.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 186
−12.9%
|
210−220
+12.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−15.9%
|
95−100
+15.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−14%
|
65−70
+14%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
−15.4%
|
75−80
+15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−10.3%
|
160−170
+10.3%
|
| Hitman 3 | 55
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−13%
|
130−140
+13%
|
| Metro Exodus | 95
−15.8%
|
110−120
+15.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 63
−11.1%
|
70−75
+11.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 94
−17%
|
110−120
+17%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 180
−16.7%
|
210−220
+16.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−14%
|
65−70
+14%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−10.3%
|
160−170
+10.3%
|
| Hitman 3 | 51
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 74
−14.9%
|
85−90
+14.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 81
−11.1%
|
90−95
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 26
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 72
−11.1%
|
80−85
+11.1%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−17%
|
55−60
+17%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 22
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−11.9%
|
160−170
+11.9%
|
| Hitman 3 | 37
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 59
−10.2%
|
65−70
+10.2%
|
| Metro Exodus | 52
−15.4%
|
60−65
+15.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 56
−16.1%
|
65−70
+16.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 166
−14.5%
|
190−200
+14.5%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 53
−13.2%
|
60−65
+13.2%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Hitman 3 | 15
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
−17.2%
|
150−160
+17.2%
|
| Metro Exodus | 37
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 34
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 25
−8%
|
27−30
+8%
|
Así compiten RTX 3050 4GB Mobile y RTX A1000 en los juegos populares:
- RTX A1000 es 11% más rápido en 1080p
- RTX A1000 es 16% más rápido en 1440p
- RTX A1000 es 7% más rápido en 4K
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 24.46 | 28.67 |
| Novedad | 11 de Mayo 2021 | 16 de Abril 2024 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 8 GB |
| El consumo de energia (TDP) | 60 Vatio | 50 Vatio |
RTX A1000 tiene un 17.2% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 2 años, un 100% mayor cantidad máxima de VRAM, y 20% menor consumo de energía.
El RTX A1000 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce RTX 3050 4GB Mobile en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que GeForce RTX 3050 4GB Mobile esta destinada para portátiles es RTX A1000 - para las estaciones de trabajo.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce RTX 3050 4GB Mobile y RTX A1000 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
