GeForce RTX 3050 4GB Mobile vs. Quadro P3200 Max-Q
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado GeForce RTX 3050 4GB Mobile con Quadro P3200 Max-Q, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce RTX 3050 4GB Mobile y Quadro P3200 Max-Q, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
Lugar en el rankng de rendimiento | 222 | 224 |
Lugar por popularidad | 60 | no en el top-100 |
Eficiencia energética | 28.31 | 22.57 |
Arquitectura | Ampere (2020−2024) | Pascal (2016−2021) |
Nombre de código | GN20-P0 | GP104 |
Tipo | para los portátiles | Para las estaciones de trabajo móviles |
Fecha de lanzamiento | 11 de Mayo 2021 (3 años hace) | 21 de Febrero 2018 (6 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce RTX 3050 4GB Mobile y Quadro P3200 Max-Q: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce RTX 3050 4GB Mobile y Quadro P3200 Max-Q, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
La cantidad de los procesadores de sombreado | 2048 | 1792 |
La frecuencia del núcleo | 1238 MHz | 1139 MHz |
La frecuencia de modo Boost | 1500 MHz | 1404 MHz |
Cantidad de los transistores | sin datos | 7,200 million |
El proceso tecnológico de fabricación | 8 nm | 16 nm |
El consumo de energia (TDP) | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 75 Watt |
La velocidad de textura | sin datos | 157.2 |
El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 5.032 TFLOPS |
ROPs | sin datos | 64 |
TMUs | sin datos | 112 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce RTX 3050 4GB Mobile y Quadro P3200 Max-Q con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
El tamaño de la computadora portátil | large | sin datos |
Interfaz | sin datos | MXM-B (3.0) |
Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce RTX 3050 4GB Mobile y Quadro P3200 Max-Q - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
Tipo de memoria | GDDR6 | GDDR5 |
La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 6 GB |
El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 192 Bit |
La frecuencia de la memoria | 12000 MHz | 1753 MHz |
El ancho de banda de memoria | sin datos | 168.3 GB/s |
La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce RTX 3050 4GB Mobile y Quadro P3200 Max-Q. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
Conectores de vídeo | sin datos | No outputs |
Compatibilidad API
Se enumeran GeForce RTX 3050 4GB Mobile y Quadro P3200 Max-Q las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
DirectX | 12_2 | 12 (12_1) |
El modelo de sombreado | sin datos | 6.4 |
OpenGL | sin datos | 4.6 |
OpenCL | sin datos | 1.2 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
CUDA | - | 6.1 |
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce RTX 3050 4GB Mobile y Quadro P3200 Max-Q en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
Full HD | 63
+5%
| 60−65
−5%
|
1440p | 43
+7.5%
| 40−45
−7.5%
|
4K | 28
+3.7%
| 27−30
−3.7%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 66
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+10%
|
50−55
−10%
|
Assassin's Creed Valhalla | 58
+5.5%
|
55−60
−5.5%
|
Battlefield 5 | 80−85
+2.5%
|
80−85
−2.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+2%
|
50−55
−2%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+4%
|
50−55
−4%
|
Far Cry 5 | 55−60
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+8.3%
|
60−65
−8.3%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+3.6%
|
140−150
−3.6%
|
Hitman 3 | 57
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+4.5%
|
110−120
−4.5%
|
Metro Exodus | 126
+5%
|
120−130
−5%
|
Red Dead Redemption 2 | 87
+2.4%
|
85−90
−2.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+5%
|
80−85
−5%
|
Watch Dogs: Legion | 186
+3.3%
|
180−190
−3.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+10%
|
50−55
−10%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
Battlefield 5 | 80−85
+2.5%
|
80−85
−2.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+2%
|
50−55
−2%
|
Cyberpunk 2077 | 41
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
Far Cry 5 | 55−60
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+8.3%
|
60−65
−8.3%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+3.6%
|
140−150
−3.6%
|
Hitman 3 | 55
+10%
|
50−55
−10%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+4.5%
|
110−120
−4.5%
|
Metro Exodus | 95
+5.6%
|
90−95
−5.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 63
+5%
|
60−65
−5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 94
+4.4%
|
90−95
−4.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+8%
|
50−55
−8%
|
Watch Dogs: Legion | 180
+5.9%
|
170−180
−5.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+10%
|
50−55
−10%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+2%
|
50−55
−2%
|
Cyberpunk 2077 | 34
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
Far Cry 5 | 55−60
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+3.6%
|
140−150
−3.6%
|
Hitman 3 | 51
+2%
|
50−55
−2%
|
Horizon Zero Dawn | 74
+5.7%
|
70−75
−5.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 81
+1.3%
|
80−85
−1.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
Watch Dogs: Legion | 26
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 72
+2.9%
|
70−75
−2.9%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 22
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
Cyberpunk 2077 | 18
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Far Cry 5 | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+2.1%
|
140−150
−2.1%
|
Hitman 3 | 37
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
Horizon Zero Dawn | 59
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
Metro Exodus | 52
+4%
|
50−55
−4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 56
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
Watch Dogs: Legion | 166
+3.8%
|
160−170
−3.8%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 53
+6%
|
50−55
−6%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Hitman 3 | 15
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+6.7%
|
120−130
−6.7%
|
Metro Exodus | 37
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 6
+20%
|
5−6
−20%
|
Far Cry 5 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 34
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 25
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
Así compiten RTX 3050 4GB Mobile y P3200 Max-Q en los juegos populares:
- RTX 3050 4GB Mobile es 5% más rápido en 1080p
- RTX 3050 4GB Mobile es 8% más rápido en 1440p
- RTX 3050 4GB Mobile es 4% más rápido en 4K
Resumen de pros y contras
Clasificación de las prestaciones | 24.46 | 24.38 |
Novedad | 11 de Mayo 2021 | 21 de Febrero 2018 |
La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 6 GB |
El proceso tecnológico | 8 nm | 16 nm |
El consumo de energia (TDP) | 60 Vatio | 75 Vatio |
RTX 3050 4GB Mobile tiene un 0.3% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 3 años, un proceso litográfico 100% más avanzado, y 25% menor consumo de energía.
P3200 Max-Q, por otro lado, tiene un 50% mayor cantidad máxima de VRAM.
Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre GeForce RTX 3050 4GB Mobile y Quadro P3200 Max-Q.
Tenga en cuenta que GeForce RTX 3050 4GB Mobile esta destinada para portátiles es Quadro P3200 Max-Q - para las estaciones de trabajo móviles.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce RTX 3050 4GB Mobile y Quadro P3200 Max-Q deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.