GeForce RTX 2050 Mobile vs. Radeon PRO W7800
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado GeForce RTX 2050 Mobile con Radeon PRO W7800, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
PRO W7800 supera a RTX 2050 Mobile en un enorme 298% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce RTX 2050 Mobile y Radeon PRO W7800, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 294 | 14 |
| Lugar por popularidad | 17 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | sin datos | 29.52 |
| Eficiencia energética | 28.79 | 19.82 |
| Arquitectura | Ampere (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| Nombre de código | GA107 | Navi 31 |
| Tipo | para los portátiles | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 17 de Diciembre 2021 (2 años hace) | 13 de Abril 2023 (1 año hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $2,499 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce RTX 2050 Mobile y Radeon PRO W7800: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce RTX 2050 Mobile y Radeon PRO W7800, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 2048 | 4480 |
| La frecuencia del núcleo | 1185 MHz | 1855 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1477 MHz | 2499 MHz |
| Cantidad de los transistores | sin datos | 57,700 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 8 nm | 5 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 45 Watt | 260 Watt |
| La velocidad de textura | 94.53 | 699.7 |
| El rendimiento con el punto flotante | 6.05 TFLOPS | 44.78 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 64 | 280 |
| Tensor Cores | 256 | sin datos |
| Ray Tracing Cores | 32 | 70 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce RTX 2050 Mobile y Radeon PRO W7800 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | sin datos |
| Interfaz | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Longitud | sin datos | 280 mm |
| Ancho | sin datos | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | 1x 6-pin | 2x 8-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce RTX 2050 Mobile y Radeon PRO W7800 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 32 GB |
| El ancho del bus de memoria | 64 Bit | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1750 MHz | 2250 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 112.0 GB/s | 576.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce RTX 2050 Mobile y Radeon PRO W7800. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a | 3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | - |
| Compatible con G-SYNC | + | - |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce RTX 2050 Mobile y Radeon PRO W7800. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| VR Ready | + | sin datos |
Compatibilidad API
Se enumeran GeForce RTX 2050 Mobile y Radeon PRO W7800 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce RTX 2050 Mobile y Radeon PRO W7800 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 43
−295%
| 170−180
+295%
|
| 1440p | 36
−289%
| 140−150
+289%
|
| 4K | 32
−275%
| 120−130
+275%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | sin datos | 14.70 |
| 1440p | sin datos | 17.85 |
| 4K | sin datos | 20.83 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 49
−288%
|
190−200
+288%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−281%
|
160−170
+281%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
−281%
|
160−170
+281%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−293%
|
240−250
+293%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−295%
|
150−160
+295%
|
| Cyberpunk 2077 | 42
−281%
|
160−170
+281%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−286%
|
170−180
+286%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−280%
|
190−200
+280%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−285%
|
450−500
+285%
|
| Hitman 3 | 44
−286%
|
170−180
+286%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
−285%
|
350−400
+285%
|
| Metro Exodus | 60−65
−291%
|
250−260
+291%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−280%
|
190−200
+280%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−293%
|
240−250
+293%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−241%
|
300−310
+241%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−281%
|
160−170
+281%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21
−281%
|
80−85
+281%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−293%
|
240−250
+293%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−295%
|
150−160
+295%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−267%
|
110−120
+267%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−286%
|
170−180
+286%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−280%
|
190−200
+280%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−285%
|
450−500
+285%
|
| Hitman 3 | 43
−295%
|
170−180
+295%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
−285%
|
350−400
+285%
|
| Metro Exodus | 60−65
−291%
|
250−260
+291%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−280%
|
190−200
+280%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 62
−287%
|
240−250
+287%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−281%
|
160−170
+281%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−241%
|
300−310
+241%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−281%
|
160−170
+281%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7
−286%
|
27−30
+286%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−295%
|
150−160
+295%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−280%
|
95−100
+280%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−286%
|
170−180
+286%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−285%
|
450−500
+285%
|
| Hitman 3 | 39
−285%
|
150−160
+285%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
−285%
|
350−400
+285%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55
−282%
|
210−220
+282%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−294%
|
130−140
+294%
|
| Watch Dogs: Legion | 18
−289%
|
70−75
+289%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−280%
|
190−200
+280%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−289%
|
140−150
+289%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−293%
|
110−120
+293%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−295%
|
75−80
+295%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−275%
|
60−65
+275%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−281%
|
80−85
+281%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−286%
|
85−90
+286%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−288%
|
400−450
+288%
|
| Hitman 3 | 21−24
−286%
|
85−90
+286%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−295%
|
150−160
+295%
|
| Metro Exodus | 30−35
−282%
|
130−140
+282%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 47
−283%
|
180−190
+283%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−281%
|
80−85
+281%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
−260%
|
400−450
+260%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−287%
|
120−130
+287%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−289%
|
70−75
+289%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
| Hitman 3 | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
−265%
|
350−400
+265%
|
| Metro Exodus | 20−22
−275%
|
75−80
+275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−295%
|
75−80
+295%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−280%
|
95−100
+280%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−275%
|
75−80
+275%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−275%
|
60−65
+275%
|
Así compiten RTX 2050 Mobile y PRO W7800 en los juegos populares:
- PRO W7800 es 295% más rápido en 1080p
- PRO W7800 es 289% más rápido en 1440p
- PRO W7800 es 275% más rápido en 4K
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 18.64 | 74.13 |
| Novedad | 17 de Diciembre 2021 | 13 de Abril 2023 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 32 GB |
| El proceso tecnológico | 8 nm | 5 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 45 Vatio | 260 Vatio |
RTX 2050 Mobile tiene 477.8% menor consumo de energía.
PRO W7800, por otro lado, tiene un 297.7% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 1 año, un 700% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 60% más avanzado.
El Radeon PRO W7800 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce RTX 2050 Mobile en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que GeForce RTX 2050 Mobile esta destinada para portátiles es Radeon PRO W7800 - para las estaciones de trabajo.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce RTX 2050 Mobile y Radeon PRO W7800 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
