GeForce MX250 vs. Radeon 620
Puntuación combinada
GeForce MX250 supera a Radeon 620 en un 170% en nuestros resultados de referencia combinados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce MX250 y Radeon 620, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 543 | 810 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| La relación precio-calidad | 2.37 | 0.34 |
| Arquitectura | Pascal (2016−2021) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Nombre de código | N17S-G2 | Polaris 24 |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 20 de Febrero 2019 (5 años hace) | 12 de Agosto 2019 (4 años hace) |
| El precio actual | $1165 | $67 |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de GeForce MX250 es un 597% mejor que la de Radeon 620.
Características
Parámetros generales del GeForce MX250 y Radeon 620: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce MX250 y Radeon 620, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 384 | 384 |
| La frecuencia del núcleo | 1518 MHz | sin datos |
| La frecuencia de modo Boost | 1582 MHz | 1024 MHz |
| Cantidad de los transistores | 1,800 million | 1,550 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 10/25 Watt | 50 Watt |
| La velocidad de textura | 24.91 | 24.58 |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce MX250 y Radeon 620 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| El tamaño de la computadora portátil | large | sin datos |
| Interfaz | PCIe 3.0 x4 | PCIe 3.0 x8 |
| Conectores de alimentación adicionales | no | no |
| Tipo de memoria | GDDR5 | DDR3, GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | 64 Bit | 64 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 7000 MHz | 2250 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 48.06 GB/s | 14.4 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce MX250 y Radeon 620. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatible con la API
Se enumeran GeForce MX250 y Radeon 620 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | sin datos |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas GeForce MX250 y Radeon 620 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
GeForce MX250 supera a Radeon 620 en un 170% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Cobertura de referencia: 25%
GeForce MX250 supera a Radeon 620 en un 170% en Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
Cobertura de referencia: 14%
GeForce MX250 supera a Radeon 620 en un 112% en 3DMark Fire Strike Graphics.
Las pruebas en juegos
Los resultados de GeForce MX250 y Radeon 620 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 23
+188%
| 8−9
−188%
|
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
+225%
|
4−5
−225%
|
| Battlefield 5 | 24
+500%
|
4−5
−500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 23
+109%
|
10−12
−109%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
| Far Cry 5 | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
| Far Cry New Dawn | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
| Forza Horizon 4 | 31
+520%
|
5−6
−520%
|
| Hitman 3 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Horizon Zero Dawn | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18
+125%
|
8−9
−125%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10 | 0−1 |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Battlefield 5 | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Far Cry 5 | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
| Far Cry New Dawn | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 24
+380%
|
5−6
−380%
|
| Hitman 3 | 7
+75%
|
4−5
−75%
|
| Horizon Zero Dawn | 6
+100%
|
3−4
−100%
|
| Metro Exodus | 7
+133%
|
3−4
−133%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8
+60%
|
5−6
−60%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+250%
|
6−7
−250%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10 | 0−1 |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
+133%
|
3−4
−133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Battlefield 5 | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Far Cry 5 | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
| Far Cry New Dawn | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
| Forza Horizon 4 | 16
+220%
|
5−6
−220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+100%
|
6−7
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Hitman 3 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Hitman 3 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
Así compiten GeForce MX250 y Radeon 620 en los juegos populares:
- GeForce MX250 es 188% más rápido que Radeon 620 en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Far Cry New Dawn, con 1080p resolución y el Medium Preset, el GeForce MX250 es 950% más rápido que el Radeon 620.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, GeForce MX250 superó a Radeon 620 en todas 48 nuestras pruebas.
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 6.26 | 2.32 |
| Novedad | 20 de Febrero 2019 | 12 de Agosto 2019 |
| El proceso tecnológico | 14 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 10 Vatio | 50 Vatio |
El GeForce MX250 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon 620 en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce MX250 y Radeon 620 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
