GeForce GTX 680 vs. Quadro K5200
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado GeForce GTX 680 con Quadro K5200, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
K5200 supera a GTX 680 por un pequeño 9% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 680 y Quadro K5200, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 361 | 344 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 3.01 | 2.26 |
| Eficiencia energética | 5.12 | 7.26 |
| Arquitectura | Kepler (2012−2018) | Kepler (2012−2018) |
| Nombre de código | GK104 | GK110B |
| Tipo | de escritorio | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 22 de Marzo 2012 (12 años hace) | 22 de Julio 2014 (10 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $499 | $1,699.74 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de GTX 680 es un 33% mejor que la de Quadro K5200.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce GTX 680 y Quadro K5200: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 680 y Quadro K5200, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1536 | 2304 |
| La frecuencia del núcleo | 1006 MHz | 667 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1058 MHz | 771 MHz |
| Cantidad de los transistores | 3,540 million | 7,080 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 195 Watt | 150 Watt |
| La velocidad de textura | 135.4 | 148.0 |
| El rendimiento con el punto flotante | 3.25 TFLOPS | 3.553 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 128 | 192 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 680 y Quadro K5200 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Soporte de bus | PCI Express 3.0 | sin datos |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longitud | 254 mm | 267 mm |
| Altura | 11.1 cm | sin datos |
| Ancho | 2-slot | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | 2x 6-pin | 1x 6-pin |
| Compatible con SLI | + | - |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 680 y Quadro K5200 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 2048 MB | 8 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256-bit GDDR5 | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1502 MHz | 1502 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 192.2 GB/s | 192.3 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 680 y Quadro K5200. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | 2x DVI, 2x DisplayPort |
| El soporte de múltiples monitores | 4 monitores | sin datos |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| La resolución máxima a través de VGA | 2048x1536 | sin datos |
| Entrada de audio HDMI | interno | sin datos |
Compatibilidad API
Se enumeran GeForce GTX 680 y Quadro K5200 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_1) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | + |
| CUDA | + | 3.5 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 680 y Quadro K5200 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API OpenCL de Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API Vulkan de AMD y Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API CUDA de NVIDIA.
Octane Render OctaneBench
Se trata de una prueba especial que mide el rendimiento de la tarjeta gráfica en OctaneRender, un motor de renderizado de GPU realista de OTOY Inc. disponible como programa independiente o como complemento para 3DS Max, Cinema 4D y muchas otras aplicaciones. El programa renderiza cuatro escenas estáticas diferentes y luego compara los tiempos de renderizado con una GPU de referencia, que actualmente es la GeForce GTX 980. Esta prueba no tiene nada que ver con los juegos y está dirigida a los artistas gráficos 3D profesionales.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce GTX 680 y Quadro K5200 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| 900p | 45
+0%
| 45−50
+0%
|
| Full HD | 75
−6.7%
| 80−85
+6.7%
|
| 4K | 26
−3.8%
| 27−30
+3.8%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 6.65
+219%
| 21.25
−219%
|
| 4K | 19.19
+228%
| 62.95
−228%
|
- El coste por fotograma en GTX 680 es un 219% inferior en 1080p
- El coste por fotograma en GTX 680 es un 228% inferior en 4K
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Elden Ring | 40−45
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−1.7%
|
60−65
+1.7%
|
| Metro Exodus | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Valorant | 55−60
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Dota 2 | 37
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
| Elden Ring | 40−45
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
| Fortnite | 80−85
−4.9%
|
85−90
+4.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−1.7%
|
60−65
+1.7%
|
| Grand Theft Auto V | 56
−7.1%
|
60−65
+7.1%
|
| Metro Exodus | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−4.8%
|
110−120
+4.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
| Valorant | 55−60
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
| World of Tanks | 224
−7.1%
|
240−250
+7.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Dota 2 | 50−55
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−1.7%
|
60−65
+1.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−4.8%
|
110−120
+4.8%
|
| Valorant | 55−60
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Elden Ring | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−4%
|
130−140
+4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| World of Tanks | 100−110
−7.8%
|
110−120
+7.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Metro Exodus | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Valorant | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Dota 2 | 21
+0%
|
21−24
+0%
|
| Elden Ring | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 21
+0%
|
21−24
+0%
|
| Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Dota 2 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Fortnite | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Valorant | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Así compiten GTX 680 y Quadro K5200 en los juegos populares:
- Empate en 900p
- Quadro K5200 es 7% más rápido en 1080p
- Quadro K5200 es 4% más rápido en 4K
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 14.50 | 15.82 |
| Novedad | 22 de Marzo 2012 | 22 de Julio 2014 |
| La capacidad máxima de RAM | 2048 MB | 8 GB |
| El consumo de energia (TDP) | 195 Vatio | 150 Vatio |
Quadro K5200 tiene un 9.1% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 2 años, un 300% mayor cantidad máxima de VRAM, y 30% menor consumo de energía.
Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre GeForce GTX 680 y Quadro K5200.
Tenga en cuenta que GeForce GTX 680 esta destinada para los ordenadores de sobremesa es Quadro K5200 - para las estaciones de trabajo.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GTX 680 y Quadro K5200 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
