Quadro K6000 vs. GeForce GTX 680

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado Quadro K6000 con GeForce GTX 680, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

Quadro K6000
2013
12 GB GDDR5, 225 Watt
20.91
+45.1%

Quadro K6000 supera a GTX 680 en un considerable 45% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro K6000 y GeForce GTX 680, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento260359
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Evaluación coste-eficacia1.242.96
ArquitecturaKepler (2012−2018)Kepler (2012−2018)
Nombre de códigoGK110BGK104
TipoPara las estaciones de trabajode escritorio
Fecha de lanzamiento23 de Julio 2013 (11 años hace)22 de Marzo 2012 (12 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $5,265 $499

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

La relación calidad-precio de GTX 680 es un 139% mejor que la de Quadro K6000.

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Quadro K6000 y GeForce GTX 680: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro K6000 y GeForce GTX 680, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado28801536
El número de los transportadores CUDAsin datos1536
La frecuencia del núcleo797 MHz1006 MHz
La frecuencia de modo Boost902 MHz1058 MHz
Cantidad de los transistores7,080 million3,540 million
El proceso tecnológico de fabricación28 nm28 nm
El consumo de energia (TDP)225 Watt195 Watt
La velocidad de textura216.5135.4
El rendimiento con el punto flotante5.196 gflops3.25 gflops

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro K6000 y GeForce GTX 680 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

Soporte de bussin datosPCI Express 3.0
InterfazPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Longitud267 mm254 mm
Alturasin datos11.1 cm
Ancho2-slot2-slot
Conectores de alimentación adicionales2x 6-pin2x 6-pin
Compatible con SLI-+

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Quadro K6000 y GeForce GTX 680 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5GDDR5
La capacidad máxima de RAM12 GB2048 MB
El ancho del bus de memoria384 Bit256-bit GDDR5
La frecuencia de la memoria6008 MHz6000 MHz
El ancho de banda de memoria288.4 GB/s192.2 GB/s
La memoria compartida--

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro K6000 y GeForce GTX 680. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeo2x DVI, 2x DisplayPortOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort
El soporte de múltiples monitoressin datos4 monitores
HDMI-+
HDCP-+
La resolución máxima a través de VGAsin datos2048x1536
Entrada de audio HDMIsin datos interno

Compatibilidad API

Se enumeran Quadro K6000 y GeForce GTX 680 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (11_1)12 (11_0)
El modelo de sombreado5.15.1
OpenGL4.64.2
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.1.126
CUDA3.5+

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Quadro K6000 y GeForce GTX 680 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

Quadro K6000 20.91
+45.1%
GTX 680 14.41

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

Quadro K6000 8064
+45%
GTX 680 5560

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API OpenCL de Khronos Group.

Quadro K6000 24055
+30.6%
GTX 680 18414

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API Vulkan de AMD y Khronos Group.

Quadro K6000 25167
+43.3%
GTX 680 17566

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API CUDA de NVIDIA.

Quadro K6000 17571
+32.6%
GTX 680 13248

Octane Render OctaneBench

Se trata de una prueba especial que mide el rendimiento de la tarjeta gráfica en OctaneRender, un motor de renderizado de GPU realista de OTOY Inc. disponible como programa independiente o como complemento para 3DS Max, Cinema 4D y muchas otras aplicaciones. El programa renderiza cuatro escenas estáticas diferentes y luego compara los tiempos de renderizado con una GPU de referencia, que actualmente es la GeForce GTX 980. Esta prueba no tiene nada que ver con los juegos y está dirigida a los artistas gráficos 3D profesionales.

Quadro K6000 87
+61.1%
GTX 680 54

Rendimiento de juego

Los resultados de Quadro K6000 y GeForce GTX 680 en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

900p65−70
+44.4%
45
−44.4%
Full HD110−120
+44.7%
76
−44.7%
4K30−35
+25%
24
−25%

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 21−24
+0%
21−24
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+0%
30−35
+0%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+0%
21−24
+0%
Battlefield 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+0%
27−30
+0%
Cyberpunk 2077 21−24
+0%
21−24
+0%
Far Cry 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Far Cry New Dawn 35−40
+0%
35−40
+0%
Forza Horizon 4 90−95
+0%
90−95
+0%
Hitman 3 27−30
+0%
27−30
+0%
Horizon Zero Dawn 70−75
+0%
70−75
+0%
Metro Exodus 45−50
+0%
45−50
+0%
Red Dead Redemption 2 40−45
+0%
40−45
+0%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+0%
45−50
+0%
Watch Dogs: Legion 75−80
+0%
75−80
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+0%
30−35
+0%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+0%
21−24
+0%
Battlefield 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+0%
27−30
+0%
Cyberpunk 2077 21−24
+0%
21−24
+0%
Far Cry 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Far Cry New Dawn 35−40
+0%
35−40
+0%
Forza Horizon 4 90−95
+0%
90−95
+0%
Hitman 3 27−30
+0%
27−30
+0%
Horizon Zero Dawn 70−75
+0%
70−75
+0%
Metro Exodus 45−50
+0%
45−50
+0%
Red Dead Redemption 2 40−45
+0%
40−45
+0%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+0%
45−50
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 94
+0%
94
+0%
Watch Dogs: Legion 75−80
+0%
75−80
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+0%
30−35
+0%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+0%
21−24
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+0%
27−30
+0%
Cyberpunk 2077 21−24
+0%
21−24
+0%
Far Cry 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Forza Horizon 4 90−95
+0%
90−95
+0%
Hitman 3 27−30
+0%
27−30
+0%
Horizon Zero Dawn 70−75
+0%
70−75
+0%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+0%
45−50
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
+0%
22
+0%
Watch Dogs: Legion 75−80
+0%
75−80
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
+0%
40−45
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Far Cry New Dawn 21−24
+0%
21−24
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+0%
14−16
+0%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
+0%
10−12
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+0%
14−16
+0%
Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%
Far Cry 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Forza Horizon 4 70−75
+0%
70−75
+0%
Hitman 3 16−18
+0%
16−18
+0%
Horizon Zero Dawn 27−30
+0%
27−30
+0%
Metro Exodus 24−27
+0%
24−27
+0%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+0%
24−27
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+0%
14−16
+0%
Watch Dogs: Legion 85−90
+0%
85−90
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+0%
24−27
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry New Dawn 10−12
+0%
10−12
+0%
Hitman 3 10−11
+0%
10−11
+0%
Horizon Zero Dawn 70−75
+0%
70−75
+0%
Metro Exodus 14−16
+0%
14−16
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
+0%
16
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+0%
8−9
+0%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+0%
7−8
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Forza Horizon 4 18−20
+0%
18−20
+0%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+0%
14−16
+0%
Watch Dogs: Legion 6−7
+0%
6−7
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+0%
12−14
+0%

Así compiten Quadro K6000 y GTX 680 en los juegos populares:

  • Quadro K6000 es 44% más rápido en 900p
  • Quadro K6000 es 45% más rápido en 1080p
  • Quadro K6000 es 25% más rápido en 4K

En definitiva, en juegos populares:

  • hay un empate en 72 pruebas (100%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 20.91 14.41
Novedad 23 de Julio 2013 22 de Marzo 2012
La capacidad máxima de RAM 12 GB 2048 MB
El consumo de energia (TDP) 225 Vatio 195 Vatio

Quadro K6000 tiene un 45.1% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 1 año, y un 500% mayor cantidad máxima de VRAM.

GTX 680, por otro lado, tiene 15.4% menor consumo de energía.

El Quadro K6000 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GTX 680 en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que Quadro K6000 esta destinada para las estaciones de trabajo es GeForce GTX 680 - para los ordenadores de sobremesa.


Para cualquier duda sobre que elegir Quadro K6000 y GeForce GTX 680 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA Quadro K6000
Quadro K6000
NVIDIA GeForce GTX 680
GeForce GTX 680

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.9 108 votos

Califique Quadro K6000 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 563 votos

Califique GeForce GTX 680 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Quadro K6000 o GeForce GTX 680, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.