GeForce GTX 480 vs. 1660

VS

Puntuación combinada

GTX 480
2010
1536 MB GDDR5, 295 Watt
10.63

1660 supera a 480 en un enorme 185% según nuestros resultados de referencia agregados.

Información general

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 480 y GeForce GTX 1660, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento398170
Lugar por popularidadno en el top-10047
La relación precio-calidad1.2724.99
ArquitecturaFermi (2010−2014)Turing (2018−2021)
Nombre de códigoGF100Turing TU116
Tipode escritoriode escritorio
Fecha de lanzamiento7 de Diciembre 2010 (13 años hace)14 de Marzo 2019 (5 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $499 $219
El precio actual$15.99 (0x)$252 (1.2x)

La relación precio-calidad

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

La relación calidad-precio de GTX 1660 es un 1868% mejor que la de GTX 480.

Características

Parámetros generales del GeForce GTX 480 y GeForce GTX 1660: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 480 y GeForce GTX 1660, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado4801408
El número de los transportadores CUDA480sin datos
La frecuencia del núcleo700 MHz1530 MHz
La frecuencia de modo Boostsin datos1785 MHz
Cantidad de los transistores3,100 million6,600 million
El proceso tecnológico de fabricación40 nm12 nm
El consumo de energia (TDP)295 Watt120 Watt
La temperatura máxima 105 °Csin datos
La velocidad de textura42 billion/sec157.1
El rendimiento con el punto flotante1,345.0 gflopssin datos

Compatibilidad y tamaños

Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 480 y GeForce GTX 1660 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

Soporte de bus16x PCI-E 2.0sin datos
InterfazPCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x16
Longitud26.7 cm229 mm
Altura11.1 cmsin datos
Ancho2-slot2-slot
Conectores de alimentación adicionales6-pin & 8-pin1x 8-pin
Compatible con SLI+sin datos

Memoria

Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 480 y GeForce GTX 1660 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5GDDR5
La capacidad máxima de RAM1536 MB6 GB
El ancho del bus de memoria384 Bit192 Bit
La frecuencia de la memoria1848 MHz (3696 data rate)8000 MHz
El ancho de banda de memoria177.4 GB/s192.1 GB/s
La memoria compartida--

Salidas y puertos de vídeo

Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 480 y GeForce GTX 1660. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoTwo Dual Link DVI, Mini HDMI1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
El soporte de múltiples monitores+sin datos
HDMI++
HDCP+sin datos
La resolución máxima a través de VGA2048x1536sin datos
Entrada de audio HDMI internosin datos

Compatible con la API

Se enumeran GeForce GTX 480 y GeForce GTX 1660 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
El modelo de sombreado5.16.5
OpenGL4.24.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A1.2.131
CUDA+7.5

Las pruebas de rendimiento

Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 480 y GeForce GTX 1660 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Rendimiento global en pruebas

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

GTX 480 10.63
GTX 1660 30.27
+185%

1660 supera a 480 en un 185% en nuestros resultados de referencia combinados.


Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

Cobertura de referencia: 25%

GTX 480 4106
GTX 1660 11690
+185%

1660 supera a 480 en un 185% en Passmark.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.

Cobertura de referencia: 17%

GTX 480 5014
GTX 1660 21131
+321%

1660 supera a 480 en un 321% en 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.

Cobertura de referencia: 14%

GTX 480 3650
GTX 1660 14055
+285%

1660 supera a 480 en un 285% en 3DMark Fire Strike Graphics.

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API OpenCL de Khronos Group.

Cobertura de referencia: 9%

GTX 480 13168
GTX 1660 57245
+335%

1660 supera a 480 en un 335% en GeekBench 5 OpenCL.

Las pruebas en juegos

Los resultados de GeForce GTX 480 y GeForce GTX 1660 en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medio

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD27−30
−211%
84
+211%
1440p16−18
−213%
50
+213%
4K9−10
−200%
27
+200%

FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 16−18
−344%
71
+344%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
−155%
55−60
+155%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
−269%
59
+269%
Battlefield 5 30−35
−200%
95−100
+200%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
−248%
73
+248%
Cyberpunk 2077 16−18
−263%
58
+263%
Far Cry 5 24−27
−172%
65−70
+172%
Far Cry New Dawn 30−33
−157%
75−80
+157%
Forza Horizon 4 50−55
−154%
132
+154%
Hitman 3 20−22
−245%
69
+245%
Horizon Zero Dawn 40−45
−291%
172
+291%
Metro Exodus 30−35
−336%
144
+336%
Red Dead Redemption 2 30−33
−273%
112
+273%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
−300%
132
+300%
Watch Dogs: Legion 35−40
−111%
78
+111%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
−155%
55−60
+155%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
−163%
42
+163%
Battlefield 5 30−35
−200%
95−100
+200%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
−219%
67
+219%
Cyberpunk 2077 16−18
−194%
47
+194%
Far Cry 5 24−27
−172%
65−70
+172%
Far Cry New Dawn 30−33
−157%
75−80
+157%
Forza Horizon 4 50−55
−140%
120−130
+140%
Hitman 3 20−22
−180%
56
+180%
Horizon Zero Dawn 40−45
−552%
287
+552%
Metro Exodus 30−35
−203%
100
+203%
Red Dead Redemption 2 30−33
−200%
90
+200%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
−233%
110
+233%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
−364%
102
+364%
Watch Dogs: Legion 35−40
−478%
214
+478%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
−155%
55−60
+155%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
−131%
37
+131%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
−133%
49
+133%
Cyberpunk 2077 16−18
−150%
40
+150%
Far Cry 5 24−27
−172%
65−70
+172%
Forza Horizon 4 50−55
−88.5%
98
+88.5%
Horizon Zero Dawn 40−45
−111%
93
+111%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
−188%
95
+188%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
−159%
57
+159%
Watch Dogs: Legion 35−40
+27.6%
29
−27.6%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−33
−170%
81
+170%

1440p
High Preset

Battlefield 5 21−24
−171%
55−60
+171%
Far Cry New Dawn 18−20
−328%
77
+328%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
−220%
30−35
+220%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
−286%
27
+286%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
−292%
51
+292%
Cyberpunk 2077 5−6
−380%
24
+380%
Far Cry 5 16−18
−247%
59
+247%
Forza Horizon 4 20−22
−280%
76
+280%
Hitman 3 14−16
−179%
39
+179%
Horizon Zero Dawn 21−24
−205%
67
+205%
Metro Exodus 16−18
−269%
59
+269%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
−347%
67
+347%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−300%
40−45
+300%
Watch Dogs: Legion 6−7
−217%
19
+217%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
−194%
53
+194%

4K
High Preset

Battlefield 5 10−11
−200%
30−33
+200%
Far Cry New Dawn 8−9
−200%
24−27
+200%
Hitman 3 7−8
−200%
21
+200%
Horizon Zero Dawn 10−12
−227%
35−40
+227%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−300%
24
+300%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−338%
35
+338%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−217%
18−20
+217%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
−200%
15
+200%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−240%
17
+240%
Cyberpunk 2077 1−2
−900%
10
+900%
Far Cry 5 6−7
−183%
16−18
+183%
Forza Horizon 4 12−14
−285%
50
+285%
Horizon Zero Dawn 10−12
−245%
38
+245%
Metro Exodus 10−12
−182%
31
+182%
Watch Dogs: Legion 4−5
−200%
12
+200%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−11
−160%
26
+160%

Así compiten GTX 480 y GTX 1660 en los juegos populares:

  • GTX 1660 es 211% más rápido en 1080p
  • GTX 1660 es 213% más rápido en 1440p
  • GTX 1660 es 200% más rápido en 4K

Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:

  • en Watch Dogs: Legion, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el GTX 480 es 28% más rápido.
  • en Cyberpunk 2077, con 4K resolución y el Ultra Preset, el GTX 1660 es 900% más rápido.

En definitiva, en juegos populares:

  • GTX 480 va por delante en 1 prueba (1%)
  • GTX 1660 va por delante en 71 pruebas (99%)

Ventajas y desventajas


Clasificación de las prestaciones 10.63 30.27
Novedad 7 de Diciembre 2010 14 de Marzo 2019
Coste $499 $219
La capacidad máxima de RAM 1536 MB 6 GB
El proceso tecnológico 40 nm 12 nm
El consumo de energia (TDP) 295 Vatio 120 Vatio

El GeForce GTX 1660 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GTX 480 en las pruebas de rendimiento.


Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GTX 480 y GeForce GTX 1660 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vota

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA GeForce GTX 480
GeForce GTX 480
NVIDIA GeForce GTX 1660
GeForce GTX 1660

Comparaciones

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Calificación del usuario

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.4 195 votos

Califique GeForce GTX 480 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 4829 votos

Califique GeForce GTX 1660 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Recomendaciones y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los GeForce GTX 480 o GeForce GTX 1660, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.