GeForce GTX 260 vs. Radeon Graphics
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado GeForce GTX 260 y Radeon Graphics, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
GTX 260 supera a Graphics en un impresionante 60% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 260 y Radeon Graphics, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 744 | 892 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | 10 |
| Evaluación coste-eficacia | 0.14 | sin datos |
| Eficiencia energética | 1.21 | 9.18 |
| Arquitectura | Tesla 2.0 (2007−2013) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| Nombre de código | GT200 | Renoir |
| Tipo | de escritorio | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 16 de Junio 2008 (16 años hace) | sin datos (2024 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $449 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce GTX 260 y Radeon Graphics: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 260 y Radeon Graphics, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 192 | 448 |
| La frecuencia del núcleo | 576 MHz | sin datos |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 1500 MHz |
| Cantidad de los transistores | 1,400 million | sin datos |
| El proceso tecnológico de fabricación | 65 nm | 7 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 182 Watt | 15 Watt |
| La temperatura máxima | 105 °C | sin datos |
| La velocidad de textura | 36.86 | 42.00 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.4769 TFLOPS | 1.344 TFLOPS |
| ROPs | 28 | 8 |
| TMUs | 64 | 28 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 260 y Radeon Graphics con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | IGP |
| Longitud | 267 mm | sin datos |
| Altura | 11.1 cm | sin datos |
| Ancho | 2-slot | IGP |
| Conectores de alimentación adicionales | 2x 6-pin | sin datos |
| Compatible con SLI | + | - |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 260 y Radeon Graphics - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR3 | Sistema compartido |
| La capacidad máxima de RAM | 896 MB | Sistema compartido |
| El ancho del bus de memoria | 448 Bit | Sistema compartido |
| La frecuencia de la memoria | 999 MHz | Sistema compartido |
| El ancho de banda de memoria | 111.9 GB/s | sin datos |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 260 y Radeon Graphics. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | Dual Link DVIHDTV | No outputs |
| El soporte de múltiples monitores | + | sin datos |
| HDMI | + | - |
| La resolución máxima a través de VGA | 2048x1536 | sin datos |
| Entrada de audio HDMI | S/PDIF | sin datos |
Compatibilidad API
Se enumeran GeForce GTX 260 y Radeon Graphics las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | 4.0 | sin datos |
| OpenGL | 2.1 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | sin datos |
| Vulkan | N/A | - |
| CUDA | + | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 260 y Radeon Graphics sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce GTX 260 y Radeon Graphics en juegos, los valores se miden en FPS.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 3.16 | 1.98 |
| El proceso tecnológico | 65 nm | 7 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 182 Vatio | 15 Vatio |
GTX 260 tiene un 59.6% más de puntuación agregada de rendimiento.
Graphics, por otro lado, tiene un proceso litográfico 828.6% más avanzado, y 1113.3% menor consumo de energía.
El GeForce GTX 260 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon Graphics en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GTX 260 y Radeon Graphics deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
