Arc Graphics 140V vs. Iris Xe Graphics G7 96EUs
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Arc Graphics 140V y Iris Xe Graphics G7 96EUs, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
Arc Graphics 140V supera a Iris Xe Graphics G7 96EUs en un considerable 46% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Arc Graphics 140V y Iris Xe Graphics G7 96EUs, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 391 | 484 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | sin datos | 22.52 |
| Arquitectura | Xe² (2025) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Nombre de código | Lunar Lake iGPU | Tiger Lake Xe |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | sin datos | 15 de Agosto 2020 (4 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Arc Graphics 140V y Iris Xe Graphics G7 96EUs: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Arc Graphics 140V y Iris Xe Graphics G7 96EUs, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 8 | 96 |
| La frecuencia del núcleo | sin datos | 400 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 2050 MHz | 1350 MHz |
| El proceso tecnológico de fabricación | 3 nm | 10 nm |
| El consumo de energia (TDP) | sin datos | 28 Watt |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Arc Graphics 140V y Iris Xe Graphics G7 96EUs - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | LPDDR5x | sin datos |
| La capacidad máxima de RAM | 16 GB | sin datos |
| La memoria compartida | + | + |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Arc Graphics 140V y Iris Xe Graphics G7 96EUs. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Quick Sync | sin datos | + |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Arc Graphics 140V y Iris Xe Graphics G7 96EUs las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12_2 | 12_1 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Arc Graphics 140V y Iris Xe Graphics G7 96EUs sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Rendimiento de juego
Los resultados de Arc Graphics 140V y Iris Xe Graphics G7 96EUs en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 41
+51.9%
| 27
−51.9%
|
| 1440p | 21
+31.3%
| 16
−31.3%
|
| 4K | 16−18
+33.3%
| 12
−33.3%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 63
+142%
|
26
−142%
|
| Counter-Strike 2 | 45
+200%
|
15
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+36.8%
|
19
−36.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 44
+144%
|
18
−144%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+34.1%
|
41
−34.1%
|
| Counter-Strike 2 | 37
+185%
|
13
−185%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+62.5%
|
16
−62.5%
|
| Far Cry 5 | 51
+96.2%
|
26
−96.2%
|
| Fortnite | 70−75
+143%
|
30
−143%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+39.5%
|
35−40
−39.5%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+50%
|
22
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+45.2%
|
30−35
−45.2%
|
| Valorant | 100−110
−13.8%
|
124
+13.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30
+150%
|
12
−150%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+57.1%
|
35
−57.1%
|
| Counter-Strike 2 | 30
+150%
|
12
−150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+84.4%
|
96
−84.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+100%
|
13
−100%
|
| Far Cry 5 | 45
+80%
|
25
−80%
|
| Fortnite | 70−75
+248%
|
21
−248%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+39.5%
|
35−40
−39.5%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+50%
|
21−24
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+159%
|
17
−159%
|
| Metro Exodus | 24−27
+73.3%
|
15
−73.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+45.2%
|
30−35
−45.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+107%
|
30
−107%
|
| Valorant | 100−110
−2.8%
|
112
+2.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+83.3%
|
30
−83.3%
|
| Counter-Strike 2 | 25
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+136%
|
11
−136%
|
| Far Cry 5 | 42
+82.6%
|
23
−82.6%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+39.5%
|
35−40
−39.5%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+50%
|
22
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+45.2%
|
30−35
−45.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+100%
|
14
−100%
|
| Valorant | 100−110
+374%
|
23
−374%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+387%
|
15
−387%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
+42.4%
|
65−70
−42.4%
|
| Grand Theft Auto V | 18
+157%
|
7
−157%
|
| Metro Exodus | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+130%
|
40−45
−130%
|
| Valorant | 130−140
+38.1%
|
95−100
−38.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+70%
|
20−22
−70%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+57.1%
|
7
−57.1%
|
| Far Cry 5 | 35
+119%
|
16
−119%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+200%
|
8
−200%
|
| Metro Exodus | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+33.3%
|
12
−33.3%
|
| Valorant | 65−70
+51.1%
|
45−50
−51.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Full HD
High Preset
| Dota 2 | 51
+0%
|
51
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Dota 2 | 47
+0%
|
47
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Dota 2 | 20
+0%
|
20
+0%
|
Así compiten Arc Graphics 140V y Iris Xe Graphics G7 96EUs en los juegos populares:
- Arc Graphics 140V es 52% más rápido en 1080p
- Arc Graphics 140V es 31% más rápido en 1440p
- Arc Graphics 140V es 33% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Fortnite, con 1080p resolución y el Epic Preset, el Arc Graphics 140V es 387% más rápido.
- en Valorant, con 1080p resolución y el Medium Preset, el Iris Xe Graphics G7 96EUs es 14% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Arc Graphics 140V va por delante en 61 pruebas (91%)
- Iris Xe Graphics G7 96EUs va por delante en 2 pruebas (3%)
- hay un empate en 4 pruebas (6%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 13.39 | 9.18 |
| El proceso tecnológico | 3 nm | 10 nm |
Arc Graphics 140V tiene un 45.9% más de puntuación agregada de rendimiento, y un proceso litográfico 233.3% más avanzado.
El Arc Graphics 140V es nuestra opción recomendada, ya que supera al Iris Xe Graphics G7 96EUs en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
