Arc Graphics 140V vs Iris Xe Graphics G7 96EUs
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Arc Graphics 140V et Iris Xe Graphics G7 96EUs, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
Arc Graphics 140V surpasse Iris Xe Graphics G7 96EUs d'un 46% considérable sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Arc Graphics 140V, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 391 | 484 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | pas de données | 22.49 |
| Architecture | Xe² (2025) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Nom de code | Lunar Lake iGPU | Tiger Lake Xe |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | pas de données | 15 Août 2020 (4 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Arc Graphics 140V et Iris Xe Graphics G7 96EUs: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Arc Graphics 140V et Iris Xe Graphics G7 96EUs, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 8 | 96 |
| Fréquence de noyau | pas de données | 400 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 2050 MHz | 1350 MHz |
| Processus technologique de fabrication | 3 nm | 10 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | pas de données | 28 Watt |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Arc Graphics 140V et Iris Xe Graphics G7 96EUs sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | LPDDR5x | pas de données |
| Capacité de mémoire maximale | 16 Gb | pas de données |
| Mémoire partagée | + | + |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Arc Graphics 140V et Iris Xe Graphics G7 96EUs prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Quick Sync | pas de données | + |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Arc Graphics 140V et Iris Xe Graphics G7 96EUs sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12_2 | 12_1 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Arc Graphics 140V et Iris Xe Graphics G7 96EUs de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Performances de jeu
Les résultats Arc Graphics 140V et Iris Xe Graphics G7 96EUs dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 41
+51.9%
| 27
−51.9%
|
| 1440p | 21
+31.3%
| 16
−31.3%
|
| 4K | 16−18
+33.3%
| 12
−33.3%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 63
+142%
|
26
−142%
|
| Counter-Strike 2 | 45
+200%
|
15
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+36.8%
|
19
−36.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 44
+144%
|
18
−144%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+34.1%
|
41
−34.1%
|
| Counter-Strike 2 | 37
+185%
|
13
−185%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+62.5%
|
16
−62.5%
|
| Far Cry 5 | 51
+96.2%
|
26
−96.2%
|
| Fortnite | 70−75
+143%
|
30
−143%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+39.5%
|
35−40
−39.5%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+50%
|
22
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+45.2%
|
30−35
−45.2%
|
| Valorant | 100−110
−13.8%
|
124
+13.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30
+150%
|
12
−150%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+57.1%
|
35
−57.1%
|
| Counter-Strike 2 | 30
+150%
|
12
−150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+84.4%
|
96
−84.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+100%
|
13
−100%
|
| Far Cry 5 | 45
+80%
|
25
−80%
|
| Fortnite | 70−75
+248%
|
21
−248%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+39.5%
|
35−40
−39.5%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+50%
|
21−24
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+159%
|
17
−159%
|
| Metro Exodus | 24−27
+73.3%
|
15
−73.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+45.2%
|
30−35
−45.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+107%
|
30
−107%
|
| Valorant | 100−110
−2.8%
|
112
+2.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+83.3%
|
30
−83.3%
|
| Counter-Strike 2 | 25
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+136%
|
11
−136%
|
| Far Cry 5 | 42
+82.6%
|
23
−82.6%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+39.5%
|
35−40
−39.5%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+50%
|
22
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+45.2%
|
30−35
−45.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+100%
|
14
−100%
|
| Valorant | 100−110
+374%
|
23
−374%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+387%
|
15
−387%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
+42.4%
|
65−70
−42.4%
|
| Grand Theft Auto V | 18
+157%
|
7
−157%
|
| Metro Exodus | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+130%
|
40−45
−130%
|
| Valorant | 130−140
+38.1%
|
95−100
−38.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+70%
|
20−22
−70%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+57.1%
|
7
−57.1%
|
| Far Cry 5 | 35
+119%
|
16
−119%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+200%
|
8
−200%
|
| Metro Exodus | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+33.3%
|
12
−33.3%
|
| Valorant | 65−70
+51.1%
|
45−50
−51.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Full HD
High Preset
| Dota 2 | 51
+0%
|
51
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Dota 2 | 47
+0%
|
47
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Dota 2 | 20
+0%
|
20
+0%
|
C'est ainsi que Arc Graphics 140V et Iris Xe Graphics G7 96EUs rivalisent dans les jeux populaires :
- Arc Graphics 140V est 52% plus rapide dans 1080p.
- Arc Graphics 140V est 31% plus rapide dans 1440p.
- Arc Graphics 140V est 33% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Fortnite, avec la résolution 1080p et le Epic Preset, le Arc Graphics 140V est 387% plus rapide.
- dans Valorant, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le Iris Xe Graphics G7 96EUs est 14% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Arc Graphics 140V est en avance sur 61 tests (91%)
- Iris Xe Graphics G7 96EUs est en avance sur 2 tests (3%)
- il y a un tirage au sort dans 4 tests (6%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 13.37 | 9.18 |
| Processus technologique | 3 nm | 10 nm |
Arc Graphics 140V a un score de performance agrégé 45.6% plus élevé, et un 233.3% processus de lithographie plus avancé.
Le Arc Graphics 140V est notre choix recommandé car il bat le Iris Xe Graphics G7 96EUs dans les tests de performance.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
