Arc A750 vs. Radeon RX 6750 GRE 12 GB
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Arc A750 y Radeon RX 6750 GRE 12 GB, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
RX 6750 GRE 12 GB supera a Arc A750 en un impresionante 60% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Arc A750 y Radeon RX 6750 GRE 12 GB, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 180 | 60 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 57.96 | 88.13 |
| Eficiencia energética | 9.74 | 14.03 |
| Arquitectura | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Nombre de código | DG2-512 | Navi 22 |
| Tipo | de escritorio | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 12 de Octubre 2022 (2 años hace) | 17 de Octubre 2023 (1 año hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $289 | $334 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de RX 6750 GRE 12 GB es un 52% mejor que la de Arc A750.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Arc A750 y Radeon RX 6750 GRE 12 GB: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Arc A750 y Radeon RX 6750 GRE 12 GB, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 3584 | 2560 |
| La frecuencia del núcleo | 2050 MHz | 2321 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 2400 MHz | 2581 MHz |
| Cantidad de los transistores | 21,700 million | 17,200 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 6 nm | 7 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 225 Watt | 250 Watt |
| La velocidad de textura | 537.6 | 413.0 |
| El rendimiento con el punto flotante | 17.2 TFLOPS | 13.21 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 64 |
| TMUs | 224 | 160 |
| Tensor Cores | 448 | sin datos |
| Ray Tracing Cores | 28 | 40 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Arc A750 y Radeon RX 6750 GRE 12 GB con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Longitud | sin datos | 267 mm |
| Ancho | 2-slot | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Arc A750 y Radeon RX 6750 GRE 12 GB - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 8 GB | 12 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 192 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 2000 MHz | 2250 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 512.0 GB/s | 432.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Arc A750 y Radeon RX 6750 GRE 12 GB. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Arc A750 y Radeon RX 6750 GRE 12 GB las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | + | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Arc A750 y Radeon RX 6750 GRE 12 GB sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Arc A750 y Radeon RX 6750 GRE 12 GB en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 111
−53.2%
| 170−180
+53.2%
|
| 1440p | 58
−55.2%
| 90−95
+55.2%
|
| 4K | 36
−52.8%
| 55−60
+52.8%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 2.60
−32.5%
| 1.96
+32.5%
|
| 1440p | 4.98
−34.3%
| 3.71
+34.3%
|
| 4K | 8.03
−32.2%
| 6.07
+32.2%
|
- El coste por fotograma en RX 6750 GRE 12 GB es un 33% inferior en 1080p
- El coste por fotograma en RX 6750 GRE 12 GB es un 34% inferior en 1440p
- El coste por fotograma en RX 6750 GRE 12 GB es un 32% inferior en 4K
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 164
−58.5%
|
260−270
+58.5%
|
| Counter-Strike 2 | 91
−53.8%
|
140−150
+53.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
−60%
|
120−130
+60%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 123
−54.5%
|
190−200
+54.5%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−53.2%
|
170−180
+53.2%
|
| Counter-Strike 2 | 88
−59.1%
|
140−150
+59.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
−51.5%
|
100−105
+51.5%
|
| Far Cry 5 | 111
−53.2%
|
170−180
+53.2%
|
| Fortnite | 130−140
−59.4%
|
220−230
+59.4%
|
| Forza Horizon 4 | 112
−51.8%
|
170−180
+51.8%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−49.4%
|
130−140
+49.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−59.7%
|
190−200
+59.7%
|
| Valorant | 180−190
−58.7%
|
300−310
+58.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 89
−57.3%
|
140−150
+57.3%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−53.2%
|
170−180
+53.2%
|
| Counter-Strike 2 | 76
−57.9%
|
120−130
+57.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−46%
|
400−450
+46%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
−55.2%
|
90−95
+55.2%
|
| Far Cry 5 | 102
−56.9%
|
160−170
+56.9%
|
| Fortnite | 130−140
−59.4%
|
220−230
+59.4%
|
| Forza Horizon 4 | 106
−50.9%
|
160−170
+50.9%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−49.4%
|
130−140
+49.4%
|
| Grand Theft Auto V | 99
−51.5%
|
150−160
+51.5%
|
| Metro Exodus | 105
−52.4%
|
160−170
+52.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−59.7%
|
190−200
+59.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 185
−56.8%
|
290−300
+56.8%
|
| Valorant | 180−190
−58.7%
|
300−310
+58.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−53.2%
|
170−180
+53.2%
|
| Counter-Strike 2 | 75
−60%
|
120−130
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
−54.5%
|
85−90
+54.5%
|
| Far Cry 5 | 98
−53.1%
|
150−160
+53.1%
|
| Forza Horizon 4 | 90
−55.6%
|
140−150
+55.6%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−49.4%
|
130−140
+49.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−59.7%
|
190−200
+59.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 69
−59.4%
|
110−120
+59.4%
|
| Valorant | 180−190
−58.7%
|
300−310
+58.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−59.4%
|
220−230
+59.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−45.6%
|
300−310
+45.6%
|
| Grand Theft Auto V | 41
−58.5%
|
65−70
+58.5%
|
| Metro Exodus | 65
−53.8%
|
100−105
+53.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−60%
|
280−290
+60%
|
| Valorant | 220−230
−54.2%
|
350−400
+54.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−50%
|
120−130
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 42
−54.8%
|
65−70
+54.8%
|
| Far Cry 5 | 76
−57.9%
|
120−130
+57.9%
|
| Forza Horizon 4 | 79
−51.9%
|
120−130
+51.9%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−50.9%
|
80−85
+50.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
−57.9%
|
90−95
+57.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−60%
|
120−130
+60%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−55.6%
|
70−75
+55.6%
|
| Metro Exodus | 43
−51.2%
|
65−70
+51.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 69
−59.4%
|
110−120
+59.4%
|
| Valorant | 170−180
−56.4%
|
280−290
+56.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−52.2%
|
70−75
+52.2%
|
| Counter-Strike 2 | 14
−50%
|
21−24
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| Far Cry 5 | 45
−55.6%
|
70−75
+55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 61
−55.7%
|
95−100
+55.7%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
−50%
|
45−50
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
Así compiten Arc A750 y RX 6750 GRE 12 GB en los juegos populares:
- RX 6750 GRE 12 GB es 53% más rápido en 1080p
- RX 6750 GRE 12 GB es 55% más rápido en 1440p
- RX 6750 GRE 12 GB es 53% más rápido en 4K
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 31.95 | 51.14 |
| Novedad | 12 de Octubre 2022 | 17 de Octubre 2023 |
| La capacidad máxima de RAM | 8 GB | 12 GB |
| El proceso tecnológico | 6 nm | 7 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 225 Vatio | 250 Vatio |
Arc A750 tiene un proceso litográfico 16.7% más avanzado, y 11.1% menor consumo de energía.
RX 6750 GRE 12 GB, por otro lado, tiene un 60.1% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 1 año, y un 50% mayor cantidad máxima de VRAM.
El Radeon RX 6750 GRE 12 GB es nuestra opción recomendada, ya que supera al Arc A750 en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
