E2-9000 vs. Celeron M 390

VS

Puntuación agregada de rendimiento

E2-9000
2016
2 núcleos / 2 flujos de datos, 10 Watt
0.61
+239%
Celeron M 390
1 núcleo / 1 flujo de datos, 21 Watt
0.18

E2-9000 supera a Celeron M 390 en un enorme 239% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del E2-9000 y Celeron M 390, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento28033259
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Tipopara los portátilespara los portátiles
SerieBristol RidgeCeleron M
Eficiencia energética5.770.81
El nombre de código de la arquitectura Stoney Ridge (2016−2019)Dothan (2004−2005)
Fecha de lanzamiento1 de Junio 2016 (8 años hace)sin datos

Especificaciones detalladas

Parámetros cuantitativos del E2-9000 y Celeron M 390: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del E2-9000 y Celeron M 390, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.

Núcleos21
Flujos21
Frecuencia base1.8 GHz1.7 GHz
La frecuencia máxima2.2 GHz1.7 GHz
Velocidad del neumáticosin datos400 MHz
Caché de nivel 21 MBsin datos
Caché de nivel 3sin datos1 MB L2 kB
El proceso tecnológico28 nm90 nm
Tamaño del dado (circuito integrado)124.5 mm2sin datos
La temperatura máxima del núcleo90 °C100 °C
Cantidad de los transistores1200 Millionsin datos
El soporte de 64 bits+-
Compatibilidad con Windows 11--
Voltaje del núcleo permisiblesin datos1.004V-1.292V

Compatibilidad

Información sobre la compatibilidad de E2-9000 y Celeron M 390 con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.

Socket BGAPPGA478, H-PBGA479
El consumo de energia (TDP)10 Watt21 Watt

Tecnologías e instruciones adicionales

Aquí se enumeran E2-9000 y Celeron M 390 las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.

Instrucciones avanzadasVirtualization,sin datos
Enhanced SpeedStep (EIST)sin datos-
Turbo Boost Technologysin datos-
Hyper-Threading Technologysin datos-
Idle Statessin datos-
Demand Based Switchingsin datos-
PAEsin datos32 Bit
La paridad de FSBsin datos-

Tecnologías de seguridad

Las tecnologías integradas en E2-9000 y Celeron M 390 que aumentan la seguridad del sistema diseñadas, por ejemplo, para proteger contra los hackers.

TXTsin datos-
EDBsin datos+

Tecnologías de virtualización

Aquí se enumeran las tecnologías compatibles con E2-9000 y Celeron M 390 que aceleran el trabajo de las máquinas virtuales.

AMD-V+-
VT-xsin datos-

Especificaciones de memoria

Tipos, cantidad máxima y cantidad de canales de RAM soportados por E2-9000 y Celeron M 390. Dependiendo de las placas base, es posible que se admitan frecuencias de memoria más altas.

Tipos de la memoria RAMDDR4sin datos

Especificaciones gráficas

Parámetros generales de las tarjetas gráficas E2-9000 y Celeron M 390 integradas.

Núcleo de vídeoAMD Radeon R2 (Stoney Ridge) ( - 600 MHz)sin datos

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas le los E2-9000 y Celeron M 390 acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

E2-9000 0.61
+239%
Celeron M 390 0.18

wPrime 32

wPrime 32M es una prueba de procesador matemático multihilo, que calcula las raíces cuadradas de los primeros 32 millones de números enteros. Su resultado se mide en segundos, por lo que cuanto menos sea el resultado del benchmark, más rápido será el procesador.

E2-9000 36.23
+182%
Celeron M 390 102

Rendimiento de juego

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 0.61 0.18
Núcleos 2 1
Flujos 2 1
El proceso tecnológico 28 nm 90 nm
El consumo de energia (TDP) 10 Vatio 21 Vatio

E2-9000 tiene un 238.9% más de puntuación agregada de rendimiento, 100% más núcleos físicos y 100% más hilos, un proceso litográfico 221.4% más avanzado, y 110% menor consumo de energía.

El E2-9000 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Celeron M 390 en las pruebas de rendimiento.


Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el E2-9000 y Celeron M 390 deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu procesador preferido pulsa "Me gusta".


AMD E2-9000
E2-9000
Intel Celeron M 390
Celeron M 390

Comparaciones de procesadores similares

Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puede ver cómo los usuarios califican los procesadores, así como colocar su propia calificación.


2.5 314 votos

Califique E2-9000 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.6 7 votos

Califique Celeron M 390 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los procesadores E2-9000 o Celeron M 390, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.