E2-9000 与 Celeron M 390

VS

绩效总分

E2-9000
2016
2 核心 / 2 数据流,10 Watt
0.61
+221%
Celeron M 390
1 核心 / 1 数据流,21 Watt
0.19

根据我们的综合基准结果,E2-9000的表现比Celeron M 390高出了221%。

主要细节

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和E2-9000和Celeron M 390架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位27863241
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
类型对于笔记本电脑对于笔记本电脑
系列Bristol RidgeCeleron M
電源效率5.770.86
架构代号Stoney Ridge (2016−2019)Dothan (2004−2005)
发布日期1 6月 2016(8年 前)没有数据(2024年 前)

详细规格

E2-9000和Celeron M 390的定量参数:内核和线程数,时钟速度,制造过程,缓存大小和乘法器锁定状态。所有这些特性都间接表示E2-9000和Celeron M 390性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑测试结果。

核心21
数据流21
基本频率1.8 GHz1.7 GHz
最大频率2.2 GHz1.7 GHz
轮胎速度没有数据400 MHz
2级缓存1 兆字节没有数据
3级缓存没有数据1 兆字节 L2 千字节
工艺过程28 nm90 nm
处理器核心的大小124.5 毫米2没有数据
最高核心温度90 °C100 °C
晶体管数1200 Million没有数据
64位支持+-
Windows 11 兼容性--
最高容许核心的电压没有数据1.004V-1.292V

兼容性

关于E2-9000和Celeron M 390与其他计算机组件的兼容性的信息:主板(寻找插座类型),电源装置(寻找功耗)等。在计划未来的计算机配置或升级现有的计算机时很有用。 请注意,一些处理器的功耗可以远远超过其标称的TDP,即使没有超频。鉴于主板允许调整CPU的功率参数,有些甚至可以将其申报的热值提高一倍。

套接字BGAPPGA478, H-PBGA479
(TDP)能源消耗10 Watt21 Watt

技术和附加说明

这里列出了受支持的E2-9000和Celeron M 390技术解决方案和附加说明集。如果要求处理器支持特定技术,则将需要此类信息。

扩展说明Virtualization,没有数据
Enhanced SpeedStep (EIST)没有数据-
Turbo Boost Technology没有数据-
Hyper-Threading Technology没有数据-
Idle States没有数据-
Demand Based Switching没有数据-
PAE没有数据32 Bit
FSB总线奇偶校验没有数据-

安全技术

内置的E2-9000和Celeron M 390技术可增强系统的安全性,例如,旨在防止擅自闯入电脑防护系统。

TXT没有数据-
EDB没有数据+

虚拟化技术

这里列出的是E2-9000和Celeron M 390技术,这些技术可以加速虚拟机的工作。

AMD-V+-
VT-x没有数据-

内存规格

种类,E2-9000和Celeron M 390所支持的RAM的最大数量和通道数量。 根据主板的不同,可能支持更高的内存频率。

内存型DDR4没有数据

图形规格

在E2-9000和Celeron M 390集成的显卡的一般参数。

视讯核心AMD Radeon R2 (Stoney Ridge)没有数据

合成基准性能

这些是E2-9000和Celeron M 390基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的处理器。


综合合成基准得分

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

E2-9000 0.61
+221%
Celeron M 390 0.19

wPrime 32

wPrime 32M是一个数学多线程处理器测试,它可以计算前3200万个整数的平方根。它的结果以秒为单位,因此基准结果越少,处理器的速度越快。

E2-9000 36.23
+182%
Celeron M 390 102

游戏性能

利弊总结


业绩评级 0.61 0.19
核心 2 1
数据流 2 1
工艺过程 28 nm 90 nm
(TDP)能源消耗 10 瓦特 21 瓦特

E2-9000 的综合绩效得分高出 221.1%、 100% 更多的物理内核和 100% 更多的线程、221.4%更先进的光刻工艺、耗电量降低了110%.

我们推荐使用 E2-9000,因为它在性能测试中击败了 Celeron M 390。


如果您仍然对在E2-9000和Celeron M 390之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

为您的最爱投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的处理器投票。


AMD E2-9000
E2-9000
Intel Celeron M 390
Celeron M 390

同类处理器比较

我们选取了几款在同一细分市场、性能比较接近本页面评测的处理器进行类似的对比。

社区评级

在这里,你可以看到用户对处理器的评价,以及放置你自己的评价。


2.5 311 票

以1到5分的等级为E2-9000评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.6 7 票

以1到5分的等级为Celeron M 390评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

问题和评论

在这里,您可以提出有关E2-9000处理器和Celeron M 390处理器的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。