E2-9000対Intel Celeron M 390

VS

パフォーマンス・スコア

E2-9000
2016
2 コア / 2 スレッド,10 Watt
0.61
+239%
Celeron M 390
1 コア / 1 スレッド,21 Watt
0.18

E2-9000はCeleron M 390をベンチマーク集計結果に基づき239%も上回る。

主な内容

E2-9000とCeleron M 390のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位28023258
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
タイプノートブック向けのノートブック向けの
シリーズBristol RidgeCeleron M
電力効率5.770.81
アーキテクチャのコードネームStoney Ridge (2016−2019)Dothan (2004−2005)
発売日1 6月 2016(8年 前)データなし

詳細仕様

クロック、製造プロセス、キャッシュサイズ、コアとスレッドの数や乗数ロック状態などのE2-9000とCeleron M 390の定量パラメーターです。 これらのパラメーターは間接的にE2-9000とCeleron M 390の性能を表しますが、正確な評価のために、テスト結果を確認する必要があります。

コア21
スレッド数21
基本周波数1.8 GHz1.7 GHz
最大周波数2.2 GHz1.7 GHz
タイヤ速度データなし400 MHz
L2キャッシュ1 メガバイトデータなし
L3キャッシュデータなし1 メガバイト L2 キロバイト
プロセス28 nm90 nm
集積回路の単結晶のサイズ124.5 ミリメートル2データなし
コアの最大温度90 °C100 °C
トランジスタの数1200 Millionデータなし
64ビットのサポート+-
Windows11との互換性--
許容コア電圧データなし1.004V-1.292V

互換性

E2-9000やCeleron M 390と他のコンピュータ部品との互換性に関する情報:マザーボード(ソケットタイプの確認)、電源ユニット(消費電力の確認)など。将来のコンピュータ構成を計画したり、既存のコンピュータをアップグレードする際に役立つ。 一部のプロセッサーの消費電力は、オーバークロックをしていなくても、公称TDPを大幅に上回ることがあるので注意が必要です。マザーボードでCPUの電源パラメータを調整できる場合は、公称消費電力の2倍になるものもある。

ソケットBGAPPGA478, H-PBGA479
消費電力(TDP)10 Watt21 Watt

テクノロジーと追加の説明書

E2-9000とCeleron M 390にサポートされているテクノロジーソリューションと追加の指示のセットを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

拡張説明書Virtualization,データなし
Enhanced SpeedStep (EIST)データなし-
Turbo Boost Technologyデータなし-
Hyper-Threading Technologyデータなし-
Idle Statesデータなし-
Demand Based Switchingデータなし-
PAEデータなし32 Bit
FSBのパリティデータなし-

セキュリティテクノロジー

ハッキングから保護するために設計されたものなど、システムのセキュリティを強化するE2-9000とCeleron M 390に統合されたテクノロジーです。

TXTデータなし-
EDBデータなし+

仮想化テクノロジー

仮想マシンを高速化するE2-9000とCeleron M 390にサポートされているテクノロジーが表示されます。

AMD-V+-
VT-xデータなし-

メモリースペック

E2-9000とCeleron M 390でサポートしているRAMの種類、最大量、チャンネル数です。 マザーボードによっては、より高いメモリ周波数に対応している場合があります。

RAMの種類DDR4データなし

グラフィックス仕様

E2-9000とCeleron M 390に統合されたビデオカードの一般的なパラメータです。

統合グラフィックスAMD Radeon R2 (Stoney Ridge) ( - 600 MHz)データなし

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのE2-9000とCeleron M 390のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のCPUに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

E2-9000 0.61
+239%
Celeron M 390 0.18

wPrime 32

wPrime 32Mは、最初の3,200万個の整数の平方根を計算する、数学マルチスレッドプロセッサテストです。結果は秒単位で表示され、ベンチマークの結果が少ないほど、プロセッサが高速であることを意味します。

E2-9000 36.23
+182%
Celeron M 390 102

ゲーミング・パフォーマンス

長所と短所のまとめ


性能評価 0.61 0.18
コア 2 1
スレッド数 2 1
プロセス 28 nm 90 nm
消費電力(TDP) 10 ワット 21 ワット

E2-9000は 238.9% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、物理コアが100%多く、スレッドが100%多い、221.4%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、110%消費電力が低い。

E2-9000は、パフォーマンステストでCeleron M 390を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


E2-9000とCeleron M 390のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのCPUに投票してください。


AMD E2-9000
E2-9000
Intel Celeron M 390
Celeron M 390

類似プロセッサーの比較

このページでレビューしているものと同じ市場セグメントで、比較的性能が近いプロセッサの類似比較をいくつかピックアップしました。

コミュニティーの評価

ここでは、ユーザーの評価を見ることができ、また自分の評価も掲載されています。


2.5 314 票

1から5のスケールでE2-9000を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.6 7 票

1から5のスケールでCeleron M 390を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、E2-9000又はCeleron M 390のCPUについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。