Athlon 64 X2 4400+ vs. Celeron M 743
Evaluación acumulativa de resultados
Athlon 64 X2 4400+ supera a Celeron M 743 en un enorme 180% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del Athlon 64 X2 (Desktop) 4400+ y Celeron M 743, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 3040 | 3379 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Tipo | de desktop | para los portátiles |
| Serie | 2x Athlon 64 (Desktop) | Intel Celeron M |
| Eficiencia energética | 0.62 | 1.43 |
| El nombre de código de la arquitectura | Windsor (2006−2007) | Penryn (2008−2011) |
| Fecha de lanzamiento | sin datos | 1 de Septiembre 2009 (15 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $107 |
Especificaciones detalladas
Parámetros cuantitativos del Athlon 64 X2 (Desktop) 4400+ y Celeron M 743: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del Athlon 64 X2 (Desktop) 4400+ y Celeron M 743, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.
| Núcleos | 2 | 1 |
| Flujos | 2 | 1 |
| La frecuencia máxima | 2.2 GHz | 1.3 GHz |
| Velocidad del neumático | 1000 MHz | 800 MHz |
| Caché de nivel 1 | 256K | 64 kB |
| Caché de nivel 2 | 512K | 1 MB |
| Caché de nivel 3 | 0 kB | sin datos |
| El proceso tecnológico | 90 nm | 45 nm |
| Tamaño del dado (circuito integrado) | 220 mm2 | 107 mm2 |
| La temperatura máxima del núcleo | sin datos | 100 °C |
| Cantidad de los transistores | 233 million | 410 Million |
| El soporte de 64 bits | + | + |
| Compatibilidad con Windows 11 | - | - |
Compatibilidad
Información sobre la compatibilidad de Athlon 64 X2 (Desktop) 4400+ y Celeron M 743 con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.
| El número máximo de los procesadores en la configuración | 1 | sin datos |
| Socket | 939 | BGA965 |
| El consumo de energia (TDP) | 65 Watt | 10 Watt |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas le los Athlon 64 X2 4400+ y Celeron M 743 acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
3DMark06 CPU
3DMark06 es una suite de pruebas de DirectX 9 descontinuada por Futuremark. Su parte de CPU contiene dos pruebas, una dedicada a la búsqueda de rutas de inteligencia artificial y otra a la física del juego utilizando el paquete PhysX.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 0.42 | 0.15 |
| Núcleos | 2 | 1 |
| Flujos | 2 | 1 |
| El proceso tecnológico | 90 nm | 45 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 65 Vatio | 10 Vatio |
Athlon 64 X2 4400+ tiene un 180% más de puntuación agregada de rendimiento, y 100% más núcleos físicos y 100% más hilos.
Celeron M 743, por otro lado, tiene un proceso litográfico 100% más avanzado, y 550% menor consumo de energía.
El Athlon 64 X2 4400+ es nuestra opción recomendada, ya que supera al Celeron M 743 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Athlon 64 X2 4400+ esta destinado para los ordenadores de sobremesa es Celeron M 743 - para portátiles.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de CPU, desde procesadores muy parecidos hasta otras comparaciones que pueden ser de interés.
