Athlon 64 X2 4400+ ضد Celeron M 743

تقييم الأداء التراكمي

Athlon 64 X2 4400+
2006
2 النوى / 2 الخيوط, 65 Watt
0.42
+180%
Celeron M 743
2009
1 النواة / 1 خيط, 10 Watt
0.15

يتفوق Athlon 64 X2 4400+ على Celeron M 743 بنسبة هائلة 180 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين Athlon 64 X2 (Desktop) 4400+ و Celeron M 743 نوع سوق المعالج (سطح المكتب أو الكمبيوتر المحمول) ، والهندسة المعمارية ، ووقت بدء المبيعات والسعر.

المركز في تصنيف الأداء30383377
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
شريحة من السوقمعالج سطح المكتبحاسوب محمول
سلسلة2x Athlon 64 (Desktop)Intel Celeron M
كفاءة الطاقة0.621.43
الاسم الرمزي للعمارةWindsor (2006−2007)Penryn (2008−2011)
تاريخ الافراج عنهلايوجد بيانات1 سبتمبر 2009 ( منذ15 سنوات)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$107

المواصفات التفصيلية

Athlon 64 X2 (Desktop) 4400+ و Celeron M 743 المعلمات الأساسية مثل عدد النوى وعدد الخيوط والتردد الأساسي وساعة التعزيز التوربيني والطباعة الحجرية وحجم ذاكرة التخزين المؤقت وحالة قفل المضاعف. تشير هذه المعلمات بشكل غير مباشر إلى سرعة وحدة المعالجة المركزية ، ولكن لإجراء تقييم أكثر دقة ، يجب عليك مراعاة نتائج الاختبار الخاصة بهم.

النوى المادية21
الخيوط21
التردد الأقصى2.2 GHz1.3 GHz
سرعة الإطارات1000 MHz800 MHz
ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 1256K64 كيلوبايت
ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 2512K1 ميغابايت
ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 30 كيلوبايتلايوجد بيانات
العملية التكنولوجية90 nm45 nm
حجم الكريستال220 مم2107 مم2
أقصى درجة حرارة أساسيةلايوجد بيانات100 °C
عدد الترانزستورات233 million410 Million
دعم 64 بت++
التوافق مع Windows 11--

التوافق

معلومات عن Athlon 64 X2 (Desktop) 4400+ و Celeron M 743 التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى: اللوحة الأم (ابحث عن نوع المقبس) ، وحدة إمداد الطاقة (ابحث عن استهلاك الطاقة) إلخ. مفيدة عند التخطيط لتكوين كمبيوتر في المستقبل أو ترقية واحد موجود. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض المعالجات يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، حتى بدون رفع تردد التشغيل. يمكن للبعض مضاعفة درجات الحرارة المعلنة نظرًا لأن اللوحة الأم تسمح بضبط معلمات طاقة وحدة المعالجة المركزية.

عدد وحدات المعالجة المركزية CPU في التكوين1لايوجد بيانات
قابس كهرباء939BGA965
قوة التصميم الحراري (TDP)65 Watt10 Watt

الأداء المعياري الاصطناعي

نتائج معيارية مختلفة للمعالجات بالمقارنة. يتم قياس النتيجة الإجمالية بالنقاط في نطاق 0-100 ، وكلما كان أعلى هو الأفضل.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

Athlon 64 X2 4400+ 0.42
+180%
Celeron M 743 0.15

3DMark06 CPU

برنامج 3DMark06 عبارة عن مجموعة مرجعية DirectX 9 متوقفة من Futuremark. يحتوي جزء وحدة المعالجة المركزية CPU الخاصة به على سيناريوهين ، أحدهما مخصص لتتبع الذكاء الاصطناعي ، والآخر لفيزياء الألعاب باستخدام حزمة PhysX.

Athlon 64 X2 4400+ 1639
+182%
Celeron M 743 582

أداء الألعاب

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 0.42 0.15
النوى المادية 2 1
الخيوط 2 1
العملية التكنولوجية 90 nm 45 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 65 واط 10 واط

يحتوي Athlon 64 X2 4400+ على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 180% أعلى، ويحتوي على عدد أكبر من النوى الفعلية بنسبة 100% وعدد أكبر من الخيوط بنسبة 100%،

أما Celeron M 743، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة معالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 100% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 550% من استهلاك الطاقة،.

Athlon 64 X2 4400+ هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Celeron M 743 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Athlon 64 X2 4400+ مخصص لأجهزة سطح المكتب وأن Celeron M 743 مخصص لأجهزة الكمبيوتر المحمولة.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من وحدة المعالجة المركزية المفضلة لديك.


AMD Athlon 64 X2 4400+
Athlon 64 X2 4400+
Intel Celeron M 743
Celeron M 743

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات المعالجة المركزية، بدءًا من المعالجات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك أن ترى كيف يقوم المستخدمون بتقييم المعالجات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.1 143 أصوات

قيم Athlon 64 X2 4400 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 23 أصوات

قيم Celeron M 743 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول المعالجات Athlon 64 X2 4400+ و Celeron M 743، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو عدم الدقة في الموقع.