Titan X Pascal vs Radeon HD 8210E
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Titan X Pascal mit Radeon HD 8210E verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Titan X Pascal übertrifft HD 8210E um satte 6660%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Titan X Pascal und Radeon HD 8210E sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 157 | 1233 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit | 6.91 | keine Angaben |
Leistungseffizienz | 9.27 | 3.81 |
Architektur | Pascal (2016−2021) | GCN 2.0 (2013−2017) |
Codename | GP102 | Kalindi |
Typ | Desktop- | Für Laptops |
Veröffentlichungsdatum | 2 August 2016 (8 Jahre vor) | 23 April 2013 (11 Jahre vor) |
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $1,199 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Titan X Pascal und Radeon HD 8210E: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Titan X Pascal und Radeon HD 8210E, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 3584 | 128 |
Kernfrequenz | 1417 MHz | 300 MHz |
Boost-Frequenz | 1531 MHz | keine Angaben |
Anzahl der Transistoren | 11,800 million | 1,178 million |
Technologischer Herstellungsprozess | 16 nm | 28 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 250 Watt | 9 Watt |
Texturiergeschwindigkeit | 342.9 | 2.400 |
Gleitkomma-Leistung | 10.97 TFLOPS | 0.0768 TFLOPS |
ROPs | 96 | 4 |
TMUs | 224 | 8 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Titan X Pascal und Radeon HD 8210E mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | IGP |
Länge | 267 mm | keine Angaben |
Dicke | 2-slot | keine Angaben |
Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 6-pin + 1x 8-pin | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Titan X Pascal und Radeon HD 8210E installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | GDDR5X | System Shared |
Maximale Speicherkapazität | 12 GB | System Shared |
Speicherbusbreite | 384 Bit | System Shared |
Speicherfrequenz | 1251 MHz | System Shared |
Speicherbandbreite | 480.4 GB/s | keine Angaben |
Multiplexspeicher | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Titan X Pascal und Radeon HD 8210E. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
G-SYNC-Unterstützung | + | - |
API-Kompatibilität
Die von Titan X Pascal und Radeon HD 8210E unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
Shader-Modell | 6.4 | 6.3 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | + | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Titan X Pascal und Radeon HD 8210E. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Titan X Pascal und Radeon HD 8210E in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
Full HD | 126
+12500%
| 1−2
−12500%
|
1440p | 72
+7100%
| 1−2
−7100%
|
4K | 56 | 0−1 |
Kosten pro Rahmen, $
1080p | 9.52 | keine Angaben |
1440p | 16.65 | keine Angaben |
4K | 21.41 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 79
+7800%
|
1−2
−7800%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 104
+10300%
|
1−2
−10300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 95
+9400%
|
1−2
−9400%
|
Battlefield 5 | 174
+8600%
|
2−3
−8600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 108
+10700%
|
1−2
−10700%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+7700%
|
1−2
−7700%
|
Far Cry 5 | 121
+12000%
|
1−2
−12000%
|
Far Cry New Dawn | 138
+6800%
|
2−3
−6800%
|
Forza Horizon 4 | 240
+7900%
|
3−4
−7900%
|
Hitman 3 | 104
+10300%
|
1−2
−10300%
|
Horizon Zero Dawn | 296
+7300%
|
4−5
−7300%
|
Metro Exodus | 143
+7050%
|
2−3
−7050%
|
Red Dead Redemption 2 | 125
+12400%
|
1−2
−12400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 161
+7950%
|
2−3
−7950%
|
Watch Dogs: Legion | 226
+7433%
|
3−4
−7433%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 121
+12000%
|
1−2
−12000%
|
Assassin's Creed Valhalla | 85
+8400%
|
1−2
−8400%
|
Battlefield 5 | 165
+8150%
|
2−3
−8150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 98
+9700%
|
1−2
−9700%
|
Cyberpunk 2077 | 69
+6800%
|
1−2
−6800%
|
Far Cry 5 | 92
+9100%
|
1−2
−9100%
|
Far Cry New Dawn | 108
+10700%
|
1−2
−10700%
|
Forza Horizon 4 | 225
+7400%
|
3−4
−7400%
|
Hitman 3 | 104
+10300%
|
1−2
−10300%
|
Horizon Zero Dawn | 275
+6775%
|
4−5
−6775%
|
Metro Exodus | 143
+7050%
|
2−3
−7050%
|
Red Dead Redemption 2 | 102
+10100%
|
1−2
−10100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 194
+9600%
|
2−3
−9600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 96
+9500%
|
1−2
−9500%
|
Watch Dogs: Legion | 216
+7100%
|
3−4
−7100%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 67 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 63 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 75
+7400%
|
1−2
−7400%
|
Cyberpunk 2077 | 59 | 0−1 |
Far Cry 5 | 67 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 112
+11100%
|
1−2
−11100%
|
Hitman 3 | 93
+9200%
|
1−2
−9200%
|
Horizon Zero Dawn | 150
+7400%
|
2−3
−7400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 167
+8250%
|
2−3
−8250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+9400%
|
1−2
−9400%
|
Watch Dogs: Legion | 64 | 0−1 |
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 118
+11700%
|
1−2
−11700%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 50−55 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 51 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 58 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 38 | 0−1 |
Far Cry 5 | 35−40 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 190−200
+9550%
|
2−3
−9550%
|
Hitman 3 | 66 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 118
+11700%
|
1−2
−11700%
|
Metro Exodus | 101
+10000%
|
1−2
−10000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 122
+12100%
|
1−2
−12100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 212
+6967%
|
3−4
−6967%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 92
+9100%
|
1−2
−9100%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 63 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 48 | 0−1 |
Hitman 3 | 39 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 129
+12800%
|
1−2
−12800%
|
Metro Exodus | 67 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+6700%
|
1−2
−6700%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 38 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 32 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 34 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 18 | 0−1 |
Far Cry 5 | 33 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 73
+7200%
|
1−2
−7200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70
+6900%
|
1−2
−6900%
|
Watch Dogs: Legion | 26 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 47 | 0−1 |
So konkurrieren Titan X Pascal und HD 8210E in beliebten Spielen:
- Titan X Pascal ist 12500% schneller in 1080p
- Titan X Pascal ist 7100% schneller in 1440p
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Leistungsbewertung | 33.80 | 0.50 |
Neuheit | 2 August 2016 | 23 April 2013 |
Technologischer Prozess | 16 nm | 28 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 250 Watt | 9 Watt |
Titan X Pascal hat eine um 6660% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 3 Jahren, und ein 75% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
HD 8210E hingegen hat 2677.8% weniger Stromverbrauch.
Der Titan X Pascal ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon HD 8210E in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Titan X Pascal für Desktops und Radeon HD 8210E für Laptops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Titan X Pascal und Radeon HD 8210E haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.