Titan X Pascal vs Quadro M4000
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Titan X Pascal mit Quadro M4000 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Titan X Pascal übertrifft M4000 um beeindruckende 95%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Titan X Pascal und Quadro M4000 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 157 | 319 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 6.95 | 6.04 |
| Leistungseffizienz | 9.35 | 9.98 |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| Codename | GP102 | GM204 |
| Typ | Desktop- | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 2 August 2016 (8 Jahre vor) | 29 Juni 2015 (9 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $1,199 | $791 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Titan X Pascal hat ein 15% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Quadro M4000.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Titan X Pascal und Quadro M4000: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Titan X Pascal und Quadro M4000, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 3584 | 1664 |
| Kernfrequenz | 1417 MHz | 773 MHz |
| Boost-Frequenz | 1531 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 11,800 million | 5,200 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 16 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 250 Watt | 120 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 342.9 | 80.39 |
| Gleitkomma-Leistung | 10.97 TFLOPS | 2.573 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 224 | 104 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Titan X Pascal und Quadro M4000 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | 267 mm | 241 mm |
| Dicke | 2-slot | 2.5 cm |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1 x 6-pin |
| SLI-Unterstützung | - | + |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Titan X Pascal und Quadro M4000 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5X | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 12 GB | 8 GB |
| Speicherbusbreite | 384 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 1251 MHz | 1502 MHz |
| Speicherbandbreite | 480.4 GB/s | Up to 192 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Titan X Pascal und Quadro M4000. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort |
| Maximale Anzahl von Monitoren gleichzeitig | keine Angaben | 4 |
| Synchronisation mehrerer Monitore | keine Angaben | Quadro Sync |
| HDMI | + | - |
| G-SYNC-Unterstützung | + | - |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Titan X Pascal und Quadro M4000 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| 3D Vision Pro | keine Angaben | + |
| Mosaic | keine Angaben | + |
| High-Performance Video I/O6 | keine Angaben | + |
| nView Desktop Management | keine Angaben | + |
API-Kompatibilität
Die von Titan X Pascal und Quadro M4000 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| Shader-Modell | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | + | 5.2 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Titan X Pascal und Quadro M4000. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Unigine Heaven 4.0
Dies ist ein alter DirectX 11-Benchmark, eine neuere Version von Unigine 3.0 mit relativ kleinen Unterschieden. Er zeigt eine mittelalterliche Fantasy-Stadt, die sich über mehrere fliegende Inseln ausbreitet. Der Benchmark wird trotz seines beträchtlichen Alters noch manchmal verwendet, da er bereits 2013 veröffentlicht wurde.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Titan X Pascal und Quadro M4000 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 126
+110%
| 60−65
−110%
|
| 1440p | 74
+111%
| 35−40
−111%
|
| 4K | 58
+115%
| 27−30
−115%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 9.52
+38.5%
| 13.18
−38.5%
|
| 1440p | 16.20
+39.5%
| 22.60
−39.5%
|
| 4K | 20.67
+41.7%
| 29.30
−41.7%
|
- Die Kosten pro Frame bei Titan X Pascal sind 39% niedriger in 1080p
- Die Kosten pro Frame bei Titan X Pascal sind 39% niedriger in 1440p
- Die Kosten pro Frame bei Titan X Pascal sind 42% niedriger in 4K
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 92
+104%
|
45−50
−104%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 72
+106%
|
35−40
−106%
|
| Counter-Strike 2 | 74
+111%
|
35−40
−111%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+114%
|
35−40
−114%
|
| Forza Horizon 4 | 251
+109%
|
120−130
−109%
|
| Forza Horizon 5 | 124
+107%
|
60−65
−107%
|
| Metro Exodus | 150
+100%
|
75−80
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 125
+108%
|
60−65
−108%
|
| Valorant | 212
+112%
|
100−105
−112%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 168
+97.6%
|
85−90
−97.6%
|
| Counter-Strike 2 | 63
+110%
|
30−33
−110%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+117%
|
30−33
−117%
|
| Dota 2 | 191
+101%
|
95−100
−101%
|
| Far Cry 5 | 146
+109%
|
70−75
−109%
|
| Fortnite | 150−160
+107%
|
75−80
−107%
|
| Forza Horizon 4 | 194
+104%
|
95−100
−104%
|
| Forza Horizon 5 | 113
+105%
|
55−60
−105%
|
| Grand Theft Auto V | 160
+100%
|
80−85
−100%
|
| Metro Exodus | 106
+112%
|
50−55
−112%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 250
+108%
|
120−130
−108%
|
| Red Dead Redemption 2 | 58
+115%
|
27−30
−115%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+111%
|
55−60
−111%
|
| Valorant | 117
+113%
|
55−60
−113%
|
| World of Tanks | 270−280
+98.6%
|
140−150
−98.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 64
+113%
|
30−33
−113%
|
| Counter-Strike 2 | 55
+104%
|
27−30
−104%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
+104%
|
27−30
−104%
|
| Dota 2 | 232
+111%
|
110−120
−111%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+102%
|
45−50
−102%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+96.5%
|
85−90
−96.5%
|
| Forza Horizon 5 | 97
+116%
|
45−50
−116%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 146
+109%
|
70−75
−109%
|
| Valorant | 181
+101%
|
90−95
−101%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 103
+106%
|
50−55
−106%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+106%
|
50−55
−106%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+106%
|
85−90
−106%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
+106%
|
18−20
−106%
|
| World of Tanks | 210−220
+97.3%
|
110−120
−97.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+117%
|
30−33
−117%
|
| Counter-Strike 2 | 34
+113%
|
16−18
−113%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+100%
|
18−20
−100%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+96.4%
|
55−60
−96.4%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+103%
|
60−65
−103%
|
| Forza Horizon 5 | 72
+106%
|
35−40
−106%
|
| Metro Exodus | 101
+102%
|
50−55
−102%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+107%
|
27−30
−107%
|
| Valorant | 110
+100%
|
55−60
−100%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+113%
|
16−18
−113%
|
| Dota 2 | 99
+98%
|
50−55
−98%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+98%
|
50−55
−98%
|
| Metro Exodus | 36
+100%
|
18−20
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 114
+107%
|
55−60
−107%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+100%
|
12−14
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+98%
|
50−55
−98%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+113%
|
16−18
−113%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+113%
|
8−9
−113%
|
| Dota 2 | 160
+100%
|
80−85
−100%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+100%
|
24−27
−100%
|
| Fortnite | 67
+123%
|
30−33
−123%
|
| Forza Horizon 4 | 70
+100%
|
35−40
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 45
+114%
|
21−24
−114%
|
| Valorant | 58
+115%
|
27−30
−115%
|
So konkurrieren Titan X Pascal und Quadro M4000 in beliebten Spielen:
- Titan X Pascal ist 110% schneller in 1080p
- Titan X Pascal ist 111% schneller in 1440p
- Titan X Pascal ist 115% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 33.89 | 17.37 |
| Neuheit | 2 August 2016 | 29 Juni 2015 |
| Maximale Speicherkapazität | 12 GB | 8 GB |
| Technologischer Prozess | 16 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 250 Watt | 120 Watt |
Titan X Pascal hat eine um 95.1% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 1 Jahr, eine 50% höhere maximale VRAM Menge, und ein 75% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Quadro M4000 hingegen hat 108.3% weniger Stromverbrauch.
Der Titan X Pascal ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro M4000 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Titan X Pascal für Desktops und Quadro M4000 für Workstations bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Titan X Pascal und Quadro M4000 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
