Titan X Pascal vs. Quadro M4000
Pontuação de desempenho combinado
Comparámos Titan X Pascal com Quadro M4000, incluindo especificações e dados de desempenho.
O Titan X Pascal supera o Quadro M4000 por um impressionante 95% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Titan X Pascal e Quadro M4000, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 144 | 297 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 14.85 | 11.17 |
| Arquitetura | Pascal (2016−2021) | Maxwell 2.0 (2015−2019) |
| Nome do código | GP102 | GM204 |
| Tipo | Da área de trabalho | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 25 de Julho 2016 (7 anos atrás) | 29 de Junho 2015 (9 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $1,199 | $791 |
| Preço atual | $312 (0.3x) | $314 (0.4x) |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O Titan X Pascal tem uma relação qualidade/preço 33% melhor do que o Quadro M4000.
Características
Parâmetros gerais do Titan X Pascal e Quadro M4000: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Titan X Pascal e Quadro M4000, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 3584 | 1664 |
| Frequência do núcleo | 1418 MHz | 773 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1531 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 11,800 million | 5,200 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 16 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 120 Watt |
| Velocidade de texturização | 342.9 | 80.39 |
| Desempenho de ponto flutuante | 10,974 gflops | 2,573 gflops |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Titan X Pascal e Quadro M4000 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | 267 mm | 241 mm |
| Espessura | 2-slot | 2.5 cm |
| Conectores de energia adicionais | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1 x 6-pin |
| Compatível com SLI | sem dados | + |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Titan X Pascal e Quadro M4000 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5X | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 12 GB | 8 GB |
| Largura do barramento de memória | 384 Bit | 256 Bit |
| Frequência de memória | 10000 MHz | 6008 MHz |
| Largura de banda de memória | 480.4 GB/s | Up to 192 GB/s |
| Memória compartilhada | - | sem dados |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Titan X Pascal e Quadro M4000. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | DP DP DP DP 3-pin Stereo |
| Quantidade máxima de monitores simultaneamente | sem dados | 4 |
| Sincronização de vários monitores | sem dados | Quadro Sync |
| HDMI | + | sem dados |
| Compatível com G-SYNC | + | sem dados |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Titan X Pascal e Quadro M4000. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| 3D Vision Pro | sem dados | + |
| Mosaic | sem dados | + |
| High-Performance Video I/O6 | sem dados | + |
| nView Desktop Management | sem dados | + |
Suporte de API
Aqui estão listados Titan X Pascal e Quadro M4000 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | + |
| CUDA | + | 5.2 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Titan X Pascal e Quadro M4000 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O Titan X Pascal supera o Quadro M4000 em 95% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
Titan X Pascal supera Quadro M4000 em 95% em Passmark.
Unigine Heaven 4.0
Esta é uma antiga referência do DirectX 11, uma versão mais recente do Unigine 3.0 com diferenças relativamente pequenas. Exibe uma cidade medieval de fantasia, espalhada por várias ilhas voadoras. A referência ainda é por vezes utilizada, apesar da sua idade significativa, uma vez que foi lançada em 2013.
Cobertura de referência: 1%
Titan X Pascal supera Quadro M4000 em 352% em Unigine Heaven 4.0.
Testes em jogos
Resultados do Titan X Pascal e Quadro M4000 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 124
+107%
| 60−65
−107%
|
| 1440p | 73
+109%
| 35−40
−109%
|
| 4K | 59
+96.7%
| 30−35
−96.7%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 79
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104
+108%
|
50−55
−108%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 95
+111%
|
45−50
−111%
|
| Battlefield 5 | 174
+105%
|
85−90
−105%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 108
+96.4%
|
55−60
−96.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+123%
|
35−40
−123%
|
| Far Cry 5 | 121
+102%
|
60−65
−102%
|
| Far Cry New Dawn | 138
+97.1%
|
70−75
−97.1%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+95.4%
|
65−70
−95.4%
|
| Hitman 3 | 104
+108%
|
50−55
−108%
|
| Horizon Zero Dawn | 275
+96.4%
|
140−150
−96.4%
|
| Metro Exodus | 143
+104%
|
70−75
−104%
|
| Red Dead Redemption 2 | 125
+108%
|
60−65
−108%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 251
+109%
|
120−130
−109%
|
| Watch Dogs: Legion | 104
+108%
|
50−55
−108%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 87
+118%
|
40−45
−118%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85
+113%
|
40−45
−113%
|
| Battlefield 5 | 165
+106%
|
80−85
−106%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 98
+96%
|
50−55
−96%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
+97.1%
|
35−40
−97.1%
|
| Far Cry 5 | 92
+104%
|
45−50
−104%
|
| Far Cry New Dawn | 108
+96.4%
|
55−60
−96.4%
|
| Forza Horizon 4 | 225
+105%
|
110−120
−105%
|
| Hitman 3 | 84
+110%
|
40−45
−110%
|
| Horizon Zero Dawn | 275
+96.4%
|
140−150
−96.4%
|
| Metro Exodus | 142
+103%
|
70−75
−103%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120
+100%
|
60−65
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 194
+104%
|
95−100
−104%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+104%
|
90−95
−104%
|
| Watch Dogs: Legion | 216
+96.4%
|
110−120
−96.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 67
+123%
|
30−33
−123%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 63
+110%
|
30−33
−110%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75
+114%
|
35−40
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
| Far Cry 5 | 67
+123%
|
30−33
−123%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+104%
|
55−60
−104%
|
| Horizon Zero Dawn | 150
+100%
|
75−80
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 167
+96.5%
|
85−90
−96.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+111%
|
45−50
−111%
|
| Watch Dogs: Legion | 64
+113%
|
30−33
−113%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 118
+96.7%
|
60−65
−96.7%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+113%
|
30−33
−113%
|
| Far Cry New Dawn | 113
+105%
|
55−60
−105%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 51
+113%
|
24−27
−113%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 94
+109%
|
45−50
−109%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
+111%
|
18−20
−111%
|
| Far Cry 5 | 101
+102%
|
50−55
−102%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+97.1%
|
35−40
−97.1%
|
| Hitman 3 | 66
+120%
|
30−33
−120%
|
| Horizon Zero Dawn | 118
+96.7%
|
60−65
−96.7%
|
| Metro Exodus | 101
+102%
|
50−55
−102%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 122
+103%
|
60−65
−103%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+119%
|
21−24
−119%
|
| Watch Dogs: Legion | 46
+119%
|
21−24
−119%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 92
+104%
|
45−50
−104%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 63
+110%
|
30−33
−110%
|
| Far Cry New Dawn | 48
+100%
|
24−27
−100%
|
| Hitman 3 | 39
+117%
|
18−20
−117%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 42
+100%
|
21−24
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+127%
|
30−33
−127%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
+111%
|
18−20
−111%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+100%
|
16−18
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
+113%
|
16−18
−113%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+100%
|
9−10
−100%
|
| Far Cry 5 | 33
+106%
|
16−18
−106%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+109%
|
35−40
−109%
|
| Horizon Zero Dawn | 70
+100%
|
35−40
−100%
|
| Metro Exodus | 56
+107%
|
27−30
−107%
|
| Watch Dogs: Legion | 26
+117%
|
12−14
−117%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 47
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
É assim que Titan X Pascal e Quadro M4000 competem em jogos populares:
- Titan X Pascal é 107% mais rápido em 1080p
- Titan X Pascal é 109% mais rápido em 1440p
- Titan X Pascal é 97% mais rápido em 4K
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 33.73 | 17.28 |
| Novidade | 25 de Julho 2016 | 29 de Junho 2015 |
| Custo | $1199 | $791 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 12 GB | 8 GB |
| Processo tecnológico | 16 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 120 Watt |
O Titan X Pascal é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro M4000 nos testes de desempenho.
Titan X Pascal destinada para computadores de mesa, e Quadro M4000 - para estações de trabalho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Titan X Pascal e Quadro M4000, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
