T1200 Mobile vs Quadro M4000
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben T1200 Mobile mit Quadro M4000 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft T1200 Mobile die M4000 um moderate 16%.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von T1200 Mobile und Quadro M4000 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 284 | 327 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 5.87 |
| Leistungseffizienz | 14.57 | 9.91 |
| Architektur | Turing (2018−2022) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| Codename | keine Angaben | GM204 |
| Typ | Für mobile Workstations | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 12 April 2021 (3 Jahre vor) | 29 Juni 2015 (9 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $791 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von T1200 Mobile und Quadro M4000: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von T1200 Mobile und Quadro M4000, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1024 | 1664 |
| Kernfrequenz | 855 MHz | 773 MHz |
| Boost-Frequenz | 1425 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | keine Angaben | 5,200 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 12 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) | 120 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | keine Angaben | 80.39 |
| Gleitkomma-Leistung | keine Angaben | 2.573 TFLOPS |
| ROPs | keine Angaben | 64 |
| TMUs | keine Angaben | 104 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von T1200 Mobile und Quadro M4000 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | medium sized | keine Angaben |
| Schnittstelle | keine Angaben | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 241 mm |
| Dicke | keine Angaben | 2.5 cm |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | 1 x 6-pin |
| SLI-Unterstützung | - | + |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf T1200 Mobile und Quadro M4000 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR6 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 8 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 10000 MHz | 1502 MHz |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | Up to 192 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf T1200 Mobile und Quadro M4000. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | keine Angaben | 4x DisplayPort |
| Maximale Anzahl von Monitoren gleichzeitig | keine Angaben | 4 |
| Synchronisation mehrerer Monitore | keine Angaben | Quadro Sync |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von T1200 Mobile und Quadro M4000 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| 3D Vision Pro | keine Angaben | + |
| Mosaic | keine Angaben | + |
| High-Performance Video I/O6 | keine Angaben | + |
| nView Desktop Management | keine Angaben | + |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von T1200 Mobile und Quadro M4000 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12_1 | 12 |
| Shader-Modell | keine Angaben | 6.4 |
| OpenGL | keine Angaben | 4.5 |
| OpenCL | keine Angaben | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.1.126 |
| CUDA | - | 5.2 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von T1200 Mobile und Quadro M4000. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von T1200 Mobile und Quadro M4000 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 57
+26.7%
| 45−50
−26.7%
|
| 1440p | 31
+29.2%
| 24−27
−29.2%
|
| 4K | 90
+20%
| 75−80
−20%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | keine Angaben | 17.58 |
| 1440p | keine Angaben | 32.96 |
| 4K | keine Angaben | 10.55 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
+25%
|
40−45
−25%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+21.1%
|
90−95
−21.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
+25%
|
40−45
−25%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+21.5%
|
65−70
−21.5%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+21.1%
|
90−95
−21.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 65
+18.2%
|
55−60
−18.2%
|
| Fortnite | 100−105
+17.6%
|
85−90
−17.6%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+18.5%
|
65−70
−18.5%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+20%
|
50−55
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+20%
|
60−65
−20%
|
| Valorant | 140−150
+18.3%
|
120−130
−18.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
+25%
|
40−45
−25%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+21.5%
|
65−70
−21.5%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+21.1%
|
90−95
−21.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+20.5%
|
190−200
−20.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Dota 2 | 114
+20%
|
95−100
−20%
|
| Far Cry 5 | 59
+18%
|
50−55
−18%
|
| Fortnite | 100−105
+17.6%
|
85−90
−17.6%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+18.5%
|
65−70
−18.5%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+20%
|
50−55
−20%
|
| Grand Theft Auto V | 71
+18.3%
|
60−65
−18.3%
|
| Metro Exodus | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+20%
|
60−65
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+18.3%
|
60−65
−18.3%
|
| Valorant | 140−150
+18.3%
|
120−130
−18.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+21.5%
|
65−70
−21.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Dota 2 | 107
+18.9%
|
90−95
−18.9%
|
| Far Cry 5 | 56
+24.4%
|
45−50
−24.4%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+18.5%
|
65−70
−18.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+20%
|
60−65
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Valorant | 140−150
+18.3%
|
120−130
−18.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−105
+17.6%
|
85−90
−17.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+24.5%
|
110−120
−24.5%
|
| Grand Theft Auto V | 37
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Metro Exodus | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+20.7%
|
140−150
−20.7%
|
| Valorant | 170−180
+19.3%
|
150−160
−19.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+20%
|
45−50
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Far Cry 5 | 41
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+20%
|
40−45
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| Metro Exodus | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Valorant | 100−110
+18.9%
|
90−95
−18.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Dota 2 | 109
+21.1%
|
90−95
−21.1%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
So konkurrieren T1200 Mobile und Quadro M4000 in beliebten Spielen:
- T1200 Mobile ist 27% schneller in 1080p
- T1200 Mobile ist 29% schneller in 1440p
- T1200 Mobile ist 20% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 17.40 | 14.94 |
| Neuheit | 12 April 2021 | 29 Juni 2015 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 8 GB |
| Technologischer Prozess | 12 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 95 Watt | 120 Watt |
T1200 Mobile hat eine um 16.5% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 5 Jahren, ein 133.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 26.3% weniger Stromverbrauch.
Quadro M4000 hingegen hat eine 100% höhere maximale VRAM Menge.
Der T1200 Mobile ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro M4000 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass T1200 Mobile für mobile Workstations und Quadro M4000 für Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
